Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž Ovr-80/2022-4
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Željki Sebelić, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja R.A. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik J.M., odvjetnik u Z. i 2. ovrhovoditelja E.&S. B. d.o.o. R., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz odvjetničkog društva H. i partneri iz Z., protiv ovršenika GRAD S., OIB ..., S., kojeg zastupa gradonačelnica K.I.B. i punomoćnik S.B. odvjetnik iz OD B. i B. iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u S. poslovni broj Ovr-73/2020-33 od 8. veljače 2022., 17. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u S. poslovni broj Ovr-73/2020-33 od 8. veljače 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Ovršenikova nekretnina upisana u:
- zk.ul. 6053 k.o. N.S., suvlasnički dio 1/32 etažno vlasništvo ( E-28), a koje se sastoje od 1/32 dijela čest.br. 1811/128 stambena zgrada od 533 m2 s kojom je povezan posebni dio Stan broj 28-dvosobni stan na IV. međukatu, od 2 sobe, kuhinje, 2 balkona, lođe, pomoćnih prostorija u površini od 54,93 m2 i ostava za zimnicu u podrumu broj 12, samovlasništvo ovršenika, dosuđuje se kupcu M.T.-S., ulica ..., T., OIB ..., za iznos kupovne cijene od 251.400,00 kuna (slovima: dvijetopedesetjednatisućačetristo kuna).
II. Nekretnina upisana u zk.ul. 6053 k.o. N.S., suvlasnički dio 1/32 etažno vlasništvo ( E-28), a koje se sastoje od 1/32 dijela čest.br. 1811/128 stambena zgrada od 533 m2 s kojom je povezan posebni dio Stan broj 28-dvosobni stan na IV. međukatu, od 2 sobe, kuhinje, 2 balkona, lođe, pomoćnih prostorija u površini od 54,93 m2 i ostava za zimnicu u podrumu broj 12, predat će se kupcu M.T.-S., ulica ..., T., OIB ..., nakon što isti položi razliku iznosa ponuđene kupovne cijene u visini od 223.500,00 kuna na račun FINE IBAN: ..., model: HR 11., pod poziv na broj: kao podatak prvi (P1) upisati 351253, kao podatak drugi (P2) upisati 281778.
Podatak P1 i P2 nužno je odvojiti crticom (-). Prilikom uplate kupovnine na račun FINE potrebno je u polje 71A na SWIFT-u ili na obrascu naloga za plaćanje u polje "opcija troška" naznačiti opciju "OUR". Rok za uplatu kupovne cijene je iznosi 30 dana od dana donošenja rješenja o dosudi koje će biti objavljeno na e-Oglasnoj ploči suda i mrežnim stranicama FINE.
III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu S., Općinskog suda u S. da nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnoj knjizi upiše pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini iz točke I. izreke ovog rješenja na ime kupca M.T.-S., ulica ..., T., OIB ....
IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu S., Općinskog suda u S. da nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu provede brisanje upisanih prava i tereta na nekretnini opisanoj pod točkom I. izreke ovog rješenja i to:
-zabilježba ovrhe na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u S. broj Ovr- 73/2020 od 31. kolovoza 2020., broj Z-8803/2020.
- zabilježba ovrhe na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u S. broj Ovr- 85/2020 od 28. listopada 2020., broj Z-11482/2020.
V. Porez na promet nekretnina snosi kupac. Rješenje o dosudi objaviti će se na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Agencije. Smatrati će se da je rješenje o dosudi dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji, te svim sudionicima u dražbi istekom trećeg dana od dana njegovog isticanja na oglasnoj ploči, te isti imaju pravo tražiti da im se u Sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak rješenja.
VI. Protiv ovog rješenja žalbu mogu izjaviti stranke i sve osobe koje su sudjelovale na dražbi kao ponuditelji."
2. Navedeno rješenje u cijelosti pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenik navodeći da to čini iz svih zakonom dopuštenih razloga navodeći da ovršenik koji je predmetnu nekretninu stekao u ostavinskom postupku kao ošasnu imovinu u konkretnom slučaju ne odgovara za ostaviteljeve dugove zbog čega da predmetna nekretnina ne može biti predmetom ovršnog postupka i ovršiti se, a onda niti dosuditi kupcu kako je odlučeno pobijanim rješenjem. Zato predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP) i u granicama razloga navedenih u žalbi ovršenika, ovaj sud zaključuje da se žalba pobija iz svih razloga u čl. 353. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131./20., u daljnjem tekstu: OZ). Prilikom donošenja pobijanog rješenja ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena bilo koja povreda odredaba postupka niti da je materijalno pravo nepravilno primijenjeno, a na što drugostupanjski sud prema čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 50. st. 5. OZ-a ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Činjenično stanje na temelju kojeg je donesena pobijana odluka je u potpunosti i pravilno utvrđeno i u biti nije sporno.
6. Prvostupanjski sud je na temelju čl. 103., 106. i 108. OZ-a donio pobijanu odluku na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u S. poslovni broj Ovr-73/20 koje se odnosi na I-ovrhovoditelja i koje je postalo pravomoćno donošenjem rješenja Županijskog suda u B. poslovni broj Gž Ovr-695/20-2 od 7. siječnja 2021. i rješenja o ovrsi istog suda Ovr-85/20 koje se odnosi na II-ovrhovoditelja i koje je postalo pravomoćno donošenjem rješenja Županijskog suda u R. poslovni broj Gž Ovr- 684/20-2 od 4. lipnja 2021.
6.1. Navedeni ovršni postupci spojeni su radi provođenja jedinstvenog postupka zaključkom od 15. srpnja 2021., a obzirom da je po prijedlogu oba ovrhovoditelja određeno provođenje ovrhe na istoj nekretnini navedenoj u pobijanom rješenju koja je u vlasništvu ovršenika Grada S.. Nesporno je da je na temelju rješenja Općinskog suda u S. poslovni broj O-11/17 od 14. veljače 2019., a koje je postalo pravomoćno 14. ožujka 2019. sva ostavinska imovina utvrđena tim rješenjem iz pok. Ž.B. preminule 25. prosinca 2017. prešla u vlasništvo Grada S. kao ošasna imovina jer su se djeca ostaviteljice kao zakonski nasljednici odrekli nasljedstva koje im pripada na temelju zakona.
6.2. Prvostupanjski sud je proveo postupak utvrđenja vrijednosti nekretnina kojem utvrđenju nije prigovarano, donio i zaključak o prodaji nekretnine, a potom isti dostavio FINI radi provedbe elektroničke javne dražbe te nakon primitka izviješća iste o stavljanju valjane zadnje ponude istu prihvatio i donio pobijano rješenje o dosudi nekretnine uz određivanje roka za plaćanje razlike kupovne cijene.
7. Donoseći navedena rješenja o ovrsi koja su bila podložna ispitivanju povodom podnesenih žalbi, drugostupanjski sudovi su po službenoj dužnosti (čl. 50. t. 5. OZ-a) ispitivali osnovanost razloga iz čl. 50. st. 1. t. 6. u vezi s čl. 4. OZ-a i nisu zaključili da sporna nekretnina ne bi mogla biti predmetom ovrhe jer ovršenik odgovara za dugove ostaviteljice do visine naslijeđene imovine.
8. Člankom 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("NN" 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje ZN) propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, a s čim je u pravnom položaju uz zakonom propisane uvjete izjednačen i stjecatelj ošasne imovine. Nasljednici odgovaraju za dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine (st. 3.) ali je stavkom 6. izričito propisano da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini ili gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.
9. Dakle, kako iz priloženog rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je jedina nekretnina ostaviteljice, koja je u ovom slučaju predmet ovrhe, prešla u vlasništvo ovršenika kao ošasna imovina, to iz razloga i na temelju zakonskih odredbi navedenih u prethodnom stavku proizlazi da stav žalitelja nije pravilan i da je žalba neosnovana.
10. Zbog navedenog ovaj sud je odbio žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrdio pobijano prvostupanjsko rješenje na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a.
Osijek, 17. svibnja 2022.
Sudac
Željka Sebelić, v.r.
