REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

EUROPSKA AVENIJA 7

31000 OSIJEK

95.K-447/2020-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Šimleši Vučemilović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Pavlinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19

– u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-1597/2020 od 09. lipnja 2020. nakon održane javne rasprave dana 19. studenog 2021., 17. veljače 2022., 26. travnja 2022. i 12. svibnja 2022. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, D. R., optuženog D. P. i branitelja optuženog M. C., odvjetnika iz O., 16. svibnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi D. P.,

k r i v  j e

što je

1. u razdoblju od 1. prosinca 2019. do 28. travnja 2020. u D., N. Š. Z. 95B, u nakani da kod izvanbračne supruge M. T. izazove osjećaj straha i nesigurnosti, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, bez povoda ju učestalo verbalno zlostavljao govoreći joj da je prljava, nesposobna, nemarna, nekulturna, nazivao ju kurvom, psovao joj, što je činio i pred drugim osobama zbog čega se ona osjećala uvrijeđenom i poniženom, više puta ju je znao udariti rukom ili šakom po glavi, da bi dana 28. travnja 2020., za vrijeme dok je u naručju držala njihovo zajedničko maloljetno dijete D. P. rođenog 2019. godine, po dolasku u kuću vrijeđao raznim pogrdnim riječima, psovao joj, nakon čega ju je šakom udario u predjelu rebara, pa kada je izišla u dvorište krenuo je za njom u nakani da ju udari, a zbog čega je ona hodajući unazad uzmicala te se je u jednom trenutku spotakla preko komada drveta i pala nakon čega je on u ruku uzeo manju sjekiru te držeći je u ruci govorio „digni se, digni se, sad ću te ubiti", pa kada je to vidjela susjeda S. N. došla je do njega i uzela mu sjekiru iz ruku, nakon čega je M. T. uspjela pobjeći u njen stan,

dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže kazneno djelo,

2.dana 28. travnja 2020. godine u D., N. Š. Z. 95B, u nakani da ozlijedi svoju izvanbračnu suprugu M. T., uhvatio ju rukama za nadlaktice te snažno stisnuo uslijed čega je ona zadobila krvne podljeve na nadlakticama, a koje ozljede su lake naravi,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II pa je time počinio, pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179a. KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11,

III pa se D. P. za kazneno djelo opisano pod točkom 1., na temelju čl. 179. a. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo opisano po točkom 2., na temelju čl. 117.st. 2. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

pa se opt. D. P., za navedena kaznena djela, a uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 29. travnja 2020. do 28. srpnja 2020.

V Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženi D. P., oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 1597/2020 od 09. lipnja 2020. optužen je optuženi D. P. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179a. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

2 Optuženi D. P. očitovao se da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3 U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja S. N., na temelju čl. 431. st. 1. točka 4. ZKP/08 pročitan je iskaz oštećene M. T. od 21. svibnja 2020. s dokaznog ročišta održanom na Ž. sudu u O. broj Kir-190/2020., pročitano je izviješće PP Beli Manastir o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 28. travnja 2020. godine, reproduciran DVD sa fotografijama ozljeda žrtve M. T., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Beli Manastir broj KU-78/2020 od 28. travnja 2020. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Beli Manastir broj KU-78/2020 od 28. travnja 2020., nalaza KBC Osijek na ime žrtve M. T., optužni prijedlog PP Beli Manastir od 10. veljače 2020. protiv osum. D. P., zapisnik o ispitivanju medicinskog vještaka B. D., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D. P. u policiji od 29. travnja 2020. sa snimkom, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika te je ispitan optuženik. 4 Nije sporno da su optuženik i oštećena tijekom inkriminiranog perioda bili u izvanbračnoj zajednici te da im se u prosincu 2019. rodilo dijete. Također, nije sporno da su isti imali uobičajenih razmirica. Također, nije sporno da se 28. travnja 2020. dogodio sukob između optuženika i oštećenice te da je ista dok se kretala unazad pala preko nacijepanih drva.

5 Sporno je, je li optuženik od prosinca 2019. do 28. travnja 2020. u nakani da kod oštećenice izazove osjećaj straha, istu verbalno zlostavljao, vrijeđao ju, psovao, više puta ju znao udariti šakom ili rukom po glavi, a dana 28. travnja 2020. istu dok je držala dijete, vrijeđao, udario šakom u rebra te na dvorištu krenuo za njom u nakani da ju udari zbog čega je ista pala. Također, sporno je, je li isti tom prilikom u ruci držao sjekiru te istoj govorio da će ju ubiti, a u tome ga je spriječila susjeda S. N. i uzela sjekiru.

5.1. Također, sporno je, je li tom prilikom u nakani da istu ozlijedi, optuženik oštećenicu uhvatio rukama za nadlaktice te ju snažno stisnuo zbog čega je zadobila krvne podljeve.

6 Iznoseći svoju obranu optuženi D. P. je naveo kako je s oštećenom M. T. u izvanbračnoj zajednici negdje od 2018. godine i od tada žive u istom kućanstvu u D..

28. prosinca 2019. rodilo im se zajedničko dijete. Ističe kako nije točno da je oštećenu vrijeđao i da joj je psovao kao niti da ju je fizički i psihički maltretirao. Ističe kako je točno da su imali razmirica ali su to bile uobičajene svađe između muža i žene. Oštećena je nakon poroda patila od postporođajne depresije i ima problema sa štitnjačom, pa je zbog toga bila nervoznija, zanemarila je njihov život i život djeteta. U inkriminiranom periodu jednom prilikom je intervenirala policija jer se posvađao s oštećenom i nije joj dao da odvede dijete kod mame, pa je ona zvala policiju. Taj postupak je završio na način da je on dobio prekršajnu kaznu. Oštećenu nikada nije ni fizički ni psihički maltretirao. Vezano za događaj od 28. travnja 2020. navodi kako su se ujutro on i oštećena probudili i bilo je sve u redu, a njega je prijatelj zvao da mu pomogne postaviti prozor i u jednom trenu oštećena je izašla u dvorište i počela mu vikati i vrijeđati ga, govoreći mu "majmune", ne zna iz kojeg razloga. Optuženik ju je pokušao smiriti, a oštećena je u naručju imala njihovo maloljetno dijete. Pozvao je majku koja je nakon par minuta došla i oštećena joj je dala dijete, a kako se oštećena kretala unazad pala je preko iscijepanih drva na leđa. Nije točno da je uzeo sjekiru, a točno je da je to njegova sjekira kojom je cijepao drva i sigurno je i tada bila u dvorištu. Oštećena je nakon toga pobjegla ne zna gdje, a on je otišao kod svoje majke, da vidi je li sve u redu s djetetom. Toga dana oštećenu nije ni taknuo. Ističe kako S. živi odmah pored njih i s njom i njezinim suprugom nije u dobrim odnosima, čak im je zabranio da prolaze kroz njegovo dvorište, i par puta je zvao policiju jer mu se S. prijetila pa iz tog razloga misli da ista lažno iskazuje. Sa oštećenom M. T. trenutno živi ponovno u izvanbračnoj zajednici i imaju i drugo dijete. Događaju od 28. travnja 2020. bile su prisutne još i njegova majka i sestra.

7 Pozvana na raspravu oštećena M. T. prihvatila je blagodat nesvjedočenja pa je sud na temelju čl. 431. st. 1. točka 4. ZKP/08 pročitao njezin iskaz od 21. svibnja 2020. s dokaznog ročišta održanog na Županijskom sudu u Osijeku broj Kir- 190/2020. Iz iskaza oštećenice proizlazi kako s optuženikom živi u izvanbračnoj zajednici oko dvije godine te im se u prosincu rodilo zajedničko dijete. Od samog početka su se svađali, a optuženik ju je znao i udariti po glavi, čak joj je jednom i razbio usnicu. Svađe su postale učestale nakon rođenja djeteta, optuženik joj je govorio da je nesposobna, prljava, da joj jebe mater, da je kurva, nemarna, što ju je jako vrijeđalo, a takve uvrede joj je znao govoriti i pred drugima, pred njegovom i njenom majkom, njegovim sestrama i drugim osobama. Kad ju je tukao to je većinom radio na način da ju je tukao šakama po glavi, a jednom joj je nakon rođenja djeteta zadao ozljedu nosa tako što ju je čelom udario u nos. Često ju je verbalno i fizički napadao, prosječno jednom mjesečno. Dana 28. travnja 2020. ona je ostala u kući, a optuženik je otišao kod susjeda nešto raditi, a ona mu je rekla da se ne zadržava dugo jer ne može sama s djetetom. Kako optuženika nije bilo duže vrijeme, izašla je na dvorište i vidjela da karta pa mu je nakon nekog vremena viknula iz dvorišta da dođe kući. Optuženika je to uvrijedilo pa kad je došao kući odmah ju je napao i počeo vrijeđati da je prljava i nesposobna, te ju krenuo udariti, ali se s djetetom povukla u sobu. Dok je s djetetom u naručju bila na krevetu, udario ju je šakom u rebra, a nakon toga je nazvao svoju majku koja je brzo došla. Tražio je od nje da dijete da majci, a kada je izašla u dvorište ponovno ju je htio udariti pa je dijete ipak dala njegovoj mami. I dalje je nastavio s agresivnim ponašanjem prema njoj, a ona kako je uzmicala hodajući unazad, spotaknula se na drva i pala te je tom prilikom zadobila ozljedu podlaktice. Tada je optuženik uzeo sjekiru koja je bila kod drva te joj rekao "digni se, sad ću te ubiti", a sve to vidjela je susjeda S. N. koja mu je oduzela sjekiru. Ustala se i rekla da će zvati policiju, a optuženik ju je počeo vijati te je otišla kod S. u kuću. Došao je za njom i optuženik, ali mu S. nije dala da ju tuče. Od S. je nazvala svoju majku i policiju. Toga dana zadobila je ozljedu u predjelu rebara – lijevo i lijeve ruke. Do ovog dana samo ga je jednom prijavila policiji i to iz razloga jer joj je rekao da ode, ali da ne može uzeti dijete.

8 Ispitana na raspravi svjedokinja S. N. iskazivala je identično kao na zapisniku od 04. svibnja 2020. kod D. odvjetništva u O.. Navela je kako je susjeda optuženika i oštećenice te se sjeća događaja od 28. travnja 2020. Negdje oko 13,00 sati toga dana čula je u dvorištu galamu i oštećenu kako viče "nemoj D.", a kada je izašla na dvorište vidjela je da oštećena u jednoj ruci drži dijete, a drugom rukom se brani i drži ju u visini glave, a optuženik je išao prema njoj. U tom trenutku došla je optuženikova majka B. P., te joj je oštećena dala dijete. Nakon toga, optuženik je opet krenuo prema oštećenoj, a ona je držala ruku da se od njega brani, te u jednom trenutku kako je išla unazad, pala je preko drva koja su bila u dvorištu, na leđa. Optuženik je došao za njom te uzeo u ruku sjekiru koja je bila u panju, te ju podigao prema oštećenoj koja je ležala na tlu. Svjedokinja je tada došla do optuženika, uhvatila ga za ruku te mu uzela sjekiru i bacila ju na drva. Oštećena je pobjegla u njezin stan, a optuženik je za njom trčao, te ju kod nje u stanu uhvatio za ruke i snažno ju stisnuo, a kako je oštećena pala vukao ju je po tepihu da ju izvuče van. Navodi kako ga je otjerala i nije mu dozvolila da izvuče oštećenu iz stana. Oštećena joj je tada rekla da ju je on u kući udario šakom u rebra, da ju je hvatao za nadlaktice i pritiskao, ali ne može se sjetiti je li vidjela ozljede, jedino je na ruci imala posjekotinu od pada na drva i to na podlaktici. Oštećena ju je zamolila da zove policiju, a i svjedokinja se uplašila pa je nazvala majku oštećene i policiju. Navodi kako joj je poznato da optuženik konzumira nekakvu drogu a to joj je rekla i oštećena. Oštećena i optuženik zajedno su do događaja živjeli oko dvije godine, a kada se navedeno dogodilo dijete je bilo četiri mjeseca. I ranije je čula da se optuženik i oštećena svađaju, da on viče na nju, jer oni žive zid do zida, a radi se o stanovima barakama. Oštećena joj se jednom povjerila da ju je za vrijeme trudnoće optuženik udario u nos i imala je modricu. Navodi kako je nakon ovoga u njezin stan dolazila Danijelova majka i tražila od nje da govori neistinu o ovome. S oštećenom nije u nikakvom kontaktu od kako je otišla u sigurnu kuću. Također navodi dok je ona oštećenu branila od optuženika, on ju je snažno uhvatio za ruke i drmao. Također navodi kako je vidjela da tog dana oštećena u rukama drži dijete za vrijeme sukoba, ali je onda došla majka optuženika koja je uzela maloljetno dijete.

9 Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Beli Manastir proizlazi kako je oštećena dana 28. travnja 2020. prijavila da ju je suprug D. P. istukao te da se ista nalazi kod susjede S. N., te da je ista odvedena na liječnički pregled u KBC Osijek. Nadalje iz izvješća je utvrđeno kako je 29. travnja 2020. oko 00,35 sati uhićen optuženik. 10 Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Beli Manastir od 28. travnja 2020. broj 44204 proizlazi kako je od oštećene oduzeta jedna sjekira ukupne dužine 40 cm, sa drvenim držalom, te oštricom dužine 12 cm.

11 Iz nalaza Kliničkog bolničkog centra Osijek od 28. travnja 2020. na ime oštećene M. T. proizlazi kako je ista pregledana u K. O., gdje je navela da ju je poznata osoba udarila šakom u lijevi hemitoraks, ali je pretragama utvrđeno kako na prikazanim koštanim strukturama nema znakova svježe koštane traume, te joj je sugerirano mirovanje, opservacija disanja, hlađenje i uporaba analgetika.

12 Iz optužnog prijedloga Policijske postaje B. M. od 10. veljače 2020. proizlazi kako je isti podnesen Općinskom sudu u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru protiv optuženog D. P., zbog sumnje da je počinio nasilje u obitelji na način da je zbog nesuglasica oko kućanskih poslova verbalno napao izvanbračnu suprugu M. T. govoreći joj pogrdne riječi "jebem ti mater i oca, smrdljivico, prljavico", što je kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a optuženik je istoga dana uhićen, te mu je određena i mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenom M. T. i mjera opreza zabrane posjećivanja kuće na adresi D., N.Š.Z. 95 b, u trajanju od osam dana.

13 Sukladno odredbi članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08, pročitan je zapisnik o ispitivanju vještaka B. D. od 21. svibnja 2020. u kojem je isti naveo da uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime oštećene proizlazi da je ista pregledana 28. travnja 2020. u K. O., zbog ozljeda koje je navodno pretrpjela od strane poznate osobe. Pregledom je utvrđena bolnost na dodir donjih rebara lijevo, a izvršenom RTG obradom nisu utvrđeni znakovi prijeloma. Nakon pregleda postavljena je dijagnoza nagnječenje lijevog prsišta, koja dijagnoza se ne može prihvatiti kao ozljeda u sudsko medicinskom smislu. Također uvidom u fotoelaborat vide se i krvni podljevi na obje nadlaktice oštećene koji svojim položajem i oblikom ukazuju na hvatanje i stiskanje šakama i prstima druge osobe. Krvni podljevi nisu evidentirani u medicinskoj dokumentaciji od 28. travnja 2020., a na fotografijama je uočena i oguljotina lijeve podlaktice koja svojim morfološkim osobinama ukazuje na pad i kontakt podlaktice s nekakvim tupo tvrdim sredstvom. Krvni podljevi na nadlakticama i oguljotine na lijevoj podlaktici se kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede.

14 Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime optuženika proizlazi kako je isti prekršajno osuđivan.

15 Iz izvatka iz kaznene evidencije na ime optuženika proizlazi kako je isti kazneno osuđivan.

16 Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi D. P. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. st. 2. KZ711.

17 Da je optuženik počinio navedena kaznena djela sud je prvenstveno utvrdio iz iskaza oštećene M. T., a čiji iskaz sud u cijelosti prihvaća, jer je ista iskazivala logično, uvjerljivo i detaljno. Iz iskaza iste sud je utvrdio kako su oštećena i optuženik u izvanbračnoj zajednici bili oko dvije godine, da im se u prosincu 2019. rodilo njihovo zajedničko dijete, te da je optuženik nakon rođenja djeteta učestalije nasilan prema oštećenoj na način da ju je znao udariti po glavi. Jednom joj je čak razbio usnicu, a učestalo ju je vrijeđao govoreći da je nesposobna, prljava, da joj jebe mater, da je kurva i nemarna, a takve uvrede znao je govoriti i pred ostalima. Nadalje, iz iskaza iste je utvrđeno kako ju je tukao na način da ju je udarao šakama po glavi, te je jednom nakon rođenja djeteta zadao i ozljedu nosa, tako što ju je čelom udario u nos. Prosječno jednom mjesečno ju je verbalno i fizički napadao. Također iz iskaza iste sud je nedvojbeno utvrdio kako je dana 28. travnja 2020. optuženik oštećenu, za vrijeme dok je u naručju držala njihovo zajedničko maloljetno dijete po dolasku u kuću vrijeđao raznim pogrdnim imenima, psovao joj, te ju šakom udario u predjelu rebara, a kada je izašla na dvorište krenuo je za njom u nakani da ju udari, zbog čega je ona uzmicala, te se u jednom trenutku spotaknula preko komada drveta i pala, a nakon toga je on u ruku uzeo manju sjekiru, te ju držeći u ruci govorio digni se, sad ću te ubiti, a što je vidjela i susjeda svjedokinja S. N., pa je spriječila napad na način da je od optuženika uzela sjekiru te je oštećenu M. T. pustila u svoj stan.

18 Iskaz oštećene u cijelosti potvrđuje svjedokinja S. N., koja je prva susjeda optuženika i oštećene, a koja je potvrdila kako je čula da se optuženik i oštećena tijekom trajanja njihove izvanbračne zajednice svađaju, da on viče na nju, te da joj se oštećena i povjerila kako ju je jednom prilikom optuženik udario u nos i imala je modricu. Ista detaljno opisuje što se događalo 28. travnja 2020. te potvrđuje kako je čula oštećenu da u dvorištu viče "nemoj D.", a kada je izašla na dvorište vidjela oštećenu kako u jednoj ruci drži dijete, a drugom se brani od optuženika. Također ista potvrđuje kako se oštećena u jednom trenutku spotaknula preko drva i pala, a optuženik je krenuo za njom te uzeo u ruku sjekiru i podigao ju prema oštećenoj. Ista je spriječila napad na način da je optuženika uhvatila za ruku te mu uzela sjekiru. Nadalje, ista detaljno opisuje kako je optuženik ustrajao u napadu, te kada je oštećena i pobjegla u njezin stan, optuženik je za njom trčao te ju uhvatio u stanu kada je pala na pod i vukao ju po tepihu da ju izvuče iz stana. Ista potvrđuje navode oštećene, da ju je optuženik kada je došao u kuću udario šakom u rebra, da ju je hvatao za nadlaktice i pritiskao. Kada se optuženik udaljio, ista je pozvala policiju.

18.1 Iskaz svjedokinje S. N., sud je u cijelosti prihvatio s obzirom da je ista iskazivala detaljno, logično, te je iskaz iste u cijelosti podudaran sa iskazom oštećene M. T. te ostalom materijalnom dokumentacijom u spisu. Sud smatra kako je iskaz svjedokinje istinit, a primjedbe optuženika da sa svjedokinjom nije u dobrim donosima te da ista zbog toga lažno iskazuje sud nije prihvatio jer smatra da optuženik na taj način želi umanjiti vjerodostojnost iskaza iste kako bi umanjio svoju kaznenu odgovornost u ovom postupku.

19 Da je u inkriminiranom periodu optuženik bio nasilan prema oštećenoj potvrđuje i optužni prijedlog Policijske postaje Beli Manastir od 10. veljače 2020. iz kojeg je utvrđeno da je optuženik počinio nasilje u obitelji na način da je verbalno napao oštećenu govoreći joj razne pogrdne riječi te istu vrijeđao govoreći da je smrdljivica i prljavica, zbog čega je uhićen te mu je određena i mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenom, te mjera opreza zabrane posjećivanja kuće na adresi u D..

20 Iz iskaza oštećene M. T. sud je nedvojbeno utvrdio da je opisano ponašanje optuženika u inkriminiranom periodu kod iste izazivalo osjećaj straha i nesigurnosti. Ista navodi kako ju je takvo ponašanje optuženika vrijeđalo te se osjećala poniženo jer je to radio i u prisutnosti drugih osoba. To potvrđuje i svjedokinja S. N.., koja je bila prisutna događaju 28. travnja 2020., a koja navodi kako joj je oštećena M. T. govorila da zove policiju, a iz čega proizlazi da je oštećena bila u strahu od optuženika te uznemirena.

21 Iskaze oštećene M. T. i svjedokinje S. N., potvrđuje i materijalna dokumentacija u spisu, posebno potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. postaje B. M. od 28. travnja 2020. iz koje je utvrđeno kako je navedenog dana oduzeta jedna sjekira sa drvenim držalom i oštricom dužine 12 cm, a radi se upravo o sjekiri kojom je optuženik napao oštećenu. Oštećena M. T. i svjedokinja S. N. suglasno iskazuju kako je inkriminirane zgode optuženik uzeo sjekiru u ruku i krenuo prema oštećenoj dok je bila na tlu, ali ga je u daljnjem napadu spriječila svjedokinja S. N.. Da se sjekira nalazila u dvorištu ne osporava niti optuženik u svojoj obrani. Također, da je oštećenica inkriminiranog dana pobjegla kod susjede S. N. utvrđeno je i iz izvješća o pruženoj intervenciji P. postaje B. M..

22 Ozljede o kojima iskazuje oštećena M. T. utvrđene su i iz medicinske dokumentacije K. bolničkog centra O. od 28. travnja 2020. kada je oštećena pregledana u K. O., te je utvrđena bolnost na dodir donjih rebara lijevo, čime su potvrđeni navodi oštećenice da ju je optuženik udario šakom u rebra. Vještak dr. B. D. navodi kako su iz fotodokumentacije vidljivi i krvni podljevi obje nadlaktice te oguljotina lijeve podlaktice. Da se radi o lakim tjelesnim ozljedama utvrđeno je iz nalaza i mišljenja vještaka B. D. od 21. svibnja 2020. koji navodi kako se krvni podljevi na nadlakticama i oguljotine na lijevoj podlaktici kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede te da krvni podljevi na obje nadlaktice oštećene svojim položajem i oblikom ukazuju na hvatanje i stiskanje šakama i prstima druge osobe. Na ovaj način vještak potvrđuje navode oštećenice da ju je optuženik inkriminirane zgode uhvatio rukama za nadlaktice i snažno stisnuo zbog čega je zadobila krvne podljeve. Ovo potvrđuje i svjedokinja S. N. koja navodi kako je optuženik, dok je oštećenu branila od istog, snažno uhvatio za ruke i drmao.

23 Da je nasilje u obitelji trajalo od prosinca 2019. utvrđeno je iz iskaza oštećene koja je navela kako su se ona i optuženik od samog početka izvanbračne zajednice svađali, ali da su svađe postale učestale nakon rođenja djeteta koje je rođeno u prosincu 2019. Navedeno potvrđuje i svjedokinja S. N. koja je čula da se optuženik i oštećena svađaju.

24 Obranu optuženika sud nije prihvatio. Naime, istu smatra neistinitom, usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti s obzirom da je ista suprotna provedenim, a prihvaćenim dokazima, posebno u dijelu u kojem navodi kako oštećenu nije fizički i psihički maltretirao i vrijeđao te da ju 28. travnja 2020. nije napao i pri tome držao sjekiru te joj nanio tjelesne ozljede s obzirom da je suprotno utvrđeno iz iskaza oštećene, a čiji iskaz potvrđuje svjedokinja S. N. te ostala materijalna i medicinska dokumentacija u spisu. Ovakva obrana optuženika usmjerena je na umanjivanje njegove kaznenopravne odgovornosti te je ista neuvjerljiva i neprihvatljiva s obzirom na provedene i prihvaćene dokaze.

25 Imajući u vidu navedeno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik u razdoblju od 01. prosinca 2019. do 28. travnja 2020. u D., u cilju da izazove osjećaj straha i nesigurnosti kod svoje izvanbračne supruge M. T. istu učestalo verbalno zlostavljao govoreći joj da je prljava, nesposobna, nemarna, nekulturna, nazivao ju kurvom, psovao joj a što je činio i pred drugim osobama, zbog čega se ona osjećala uvrijeđenom i poniženom, a također više puta ju je znao udariti rukom i šakom po glavi, pa su se na opisani način u ponašanju optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179. a. K/11.

25.1. Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženik 28. travnja 2020. u nakani da ozljedi svoju izvanbračnu suprugu istu uhvatio rukama za nadlaktice i snažno ju stisnuo uslijed čega je ona zadobila krvne podljeve na nadlakticama, a radi se o ozljedama lake naravi, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi s obzirom da je oštećena izvanbračna supruga optuženika pa su se u ponašanju optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11

26 Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se u svojstvu svjedoka ispitaju majka i sestra optuženika B. P. i J. P. s obzirom da je provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno činjenično stanje pa bi se daljnjim provođenjem ovih dokaznih prijedloga samo odugovlačio kazneni postupak.

27 Kazneno djelo protiv života i tijela – nasilje u obitelji čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Kazneno djelo može se jedino počiniti s namjerom. Za navedeno kazneno djelo propisana je kazna od jedne do tri godine zatvora. Odredba čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19 i 84/21) propisuje što je nasilje u obitelji, a to obuhvaća primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

27. 1. Kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugog tjelesno ozljedi ili mu naruši zdravlje. Stavkom 2. propisan je kvalificirani oblik kaznenog djela ukoliko je isto počinjeno prema bliskoj osobi. Kazneno djelo može se počiniti jedino s namjerom, a zaštitni objekt su život i tijelo osobe. Za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11 propisana je kazna od jedne do tri godine zatvora.

28 Optuženi D. P. je čineći kaznena djela koja mu se stavljaju na teret postupao je s izravnom namjerom prvoga stupnja. Naime, iz samog ponašanja optuženika razvidno je da je isti bio svjestan svih obilježja kaznenih djela te je htio njihovo ostvarenje. Naime, namjera za počinjenje kaznenih djela očituje se u tome što je isti, znajući da svojim ponašanjem izaziva strah i nesigurnost kod izvanbračne supruge učestalo istu verbalno zlostavljao, vrijeđao ju i psovao joj što je činio i pred drugim ljudima znajući da se ista osjeća zbog toga povrijeđeno i poniženo. Bio je svjestan da takvo ponašanje uzrokuje strah kod oštećene te je isti htio da se oštećena uplaši i uznemiri i da ju dovede u ponižavajući položaj, bio je svjestan ozbiljnosti svojih riječi te je pokazao upornost u počinjenju ovog kaznenog djela s obzirom da se sve događalo kroz dulji vremenski period. Također, optuženik je imao namjeru oštećenu ozlijediti 28. travnja 2020., s obzirom da je isti oštećenu toliko snažno uhvatio za nadlaktice da je zadobila krvne podljeve. Da ju je imao namjeru tjelesno ozlijediti utvrđeno je i iz tog što je tom prigodom uzeo i sjekiru i krenuo prema oštećenoj, ali je daljnji nasrtaj optuženika spriječen samo reakcijom svjedokinje S. N.. D., iz samog ponašanja optuženika vidljivo je da je isti postupao s izravnom namjerom prvoga stupnja.

29 Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

30 Svijest o protupravnosti optuženika tijekom postupka nije osporena.

31 Također, tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

32 S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju optuženika D. P. opisanom u izreci presude stječu sve sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179a KZ/11 te kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 za koja ga je sud i proglasio krivim.

33 Pri izboru vrste i mjere kazne sud je cijenio sve okolnosti navedene u čl. 47. KZ/11.

33.1 Od olakotnih okolnosti na strani optuženika za oba kaznena djela sud je cijenio činjenicu da je optuženik otac troje maloljetne djece, kao i činjenicu da isti ponovno živi u izvanbračnoj zajednici s oštećenom.

33.2 Od otegotnih okolnosti na strani optuženika za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11, sud je cijenio optuženikovu upornost u počinjenju kaznenog djela s obzirom da je isto činio kroz višemjesečni period, a nakon što ga je oštećena u veljači 2020. prijavila policiji isti je nastavio s činjenjem kaznenog djela. Nadalje, kao otegotno za oba kaznena djela sud je cijenio optuženikovu prekršajnu i višestruku kaznenu osuđivanost.

34 Sud je optuženom D. P., za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju čl. 179a. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo tjelesne ozljede na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine pa uzimajući u obzir optuženikovu ličnost i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti, sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvor u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Naime, sud je prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti te ličnost počinitelja, njegov prijašnji život, kao i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti te smatra kako se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika da isti ojača svoju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te štetnih posljedica istih s obzirom da je optuženik osoba koja je sklona činjenju kaznenih djela, a dosadašnje izrečene uvjetne osude, rad za opće dobro pa i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na istoga da popravi svoje ponašanje, već naprotiv ponašanje istoga je progradiralo na način da je od činjenja imovinskih kaznenih djela počeo činiti i kaznena djela kojima se ugrožava najvažnije zaštićeno dobro, a to je ljudski život. Također, sud nalazi da će se navedenom kaznom djelovati i u smjeru generalne prevencije, tj. utjecati i na druge da ne čine kaznena djela te će se na opisani način izraziti i društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela. Slijedom navedenog, sud smatra kako će se navedenom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

35 Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 29. travnja 2020. do 28. srpnja 2020.

36 Sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 sud je oslobodio optuženika obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te odredio da isti padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, sud je imao u vidu činjenicu da je optuženik nezaposlena osoba, bez primanja te otac troje maloljetne djece koje je dužan uzdržavati te da nema veće imovine osim stana na adresi prebivališta u kojem živi s oštećenom i djecom, pa je istog oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih došla u pitanje optuženikova egzistencija te egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

37 Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 16. svibnja 2022. godine

SUDAC

Sanja Šimleša Vučemilović,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-1597/2020

2. opt. D. P.

3. branitelj optuženika M. C., odvjetnik iz O.

4. ošt. M. T.

NAKON PRAVOMOĆNOSTI I IZVRŠNOSTI:

5. sucu izvršenja ŽSO Osijek

za točnost otpravka ovl. službenik

Ljiljana Stolla