Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: 23.Pp-1307/2022.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.D., zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. ),postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem Klasa: . od 10. veljače 2022. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u
prisutnosti okrivljenika dana 11. svibnja 2022., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. i 118/18.), dana 16. svibnja 2022., donio je,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: J.D. sin pok. A. i pok. A.D. dj. M., rođen … iz G., državljanin Republike Hrvatske, OIB: …, fasader, oženjen, petero djece, pismen OŠ, odlikovan,
lošeg imovnog stanja, primanja 2.000,00 kuna, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 29. studenog 2021. oko 13.00 sati, u mjestu T.,upravljao osobnim vozilom marke Š., reg. oznake …, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B“kategorije u trajanju od jednog mjeseca (obavezni prekršajni nalog PP Sinj broj: … , koji je pravomoćan 26. listopada 2021., a izvršan 4. Studenog 2021.) a koja teče od 4. studenog 2021. te traje do 3. prosinca 2021.,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17. i 70/19.), a što je kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. i 118/18.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 kn (šest tisuća kuna).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II.Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn(dvije stotine kuna) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je dana 11. veljače 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci presude,
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret, da mu branitelj nije potreban te da se smatra krivim. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao osobnim vozilom MARKE Š., reg. oznake …, za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te da se radi o tome da mu je obaveznim prekršajnim nalogom iz optužnog prijedloga koji mu je uručen neposredno te na koji nije uložio prigovor, već platio kaznu, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Da mu je žao što je počinio prekršaj. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi predlaže da mu se izreče što blaža novčana kazna, jer da nikad nije počinio neki teži prekršaj u prometu.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva i obavijest počinitelju prekršaja te izvješće o počinjenom
prekršaju.
4.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
6. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavkom 4. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
7.Provedenim dokaznim postupkom, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja navodeći da je istina da je kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom za vrijeme dok mu je snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno te u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode se odbio testirati na drogu, te kako je počinio prekršaj opisan u izreci presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
8.Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenog prekršaja, a radi se o jednom od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije pravomoćno osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva, prema kojoj je
odlukom Policijske postaje Sinj broj: …, koja je pravomoćna
26. listopada 2021. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako okrivljenik do sada nije osuđivan za teže prekršaje, okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja mu temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 16. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
