Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-645/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja B. J. iz P., kojeg zastupa opunomoćenica D. J., odvjetnica u Z., protiv tuženika Općinskog vijeća Općine Primošten, kojeg zastupa S. P., radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-694/2023-8 od 18. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
- Usvaja se žalba i poništava presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-694/2023-8 od 18. rujna 2023.
- Tužbeni zahtjev se usvaja.
Poništava se Odluka o pojedinačnom zahtjevu/molbi za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa u sklopu postupka legalizacije Općinskog vijeća Općine Primošten, klasa: 350-05/22-01/15, ur.broj: 2182-2-01-23-1 od 6.veljače 2023. i predmet vraća istom tijelu na ponovni postupak.
- Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak spora u iznosu od 2.181,78 EUR u roku od 60 dana od primitka ove drugostupanjske presude, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje Odluke o pojedinačnom zahtjevu/molbi za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa u sklopu postupka legalizacije Općinskog vijeća Općine Primošten od 6.veljače 2023. (dalje: Odluka) i zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
1.1. Odlukom tuženika, točkom 1. izreke, odbijen je zahtjev tužitelja za oslobađanje od komunalnog doprinosa za nezakonito izgrađene građevine u postupku legalizacije za zgrade izgrađene na čest. 1489/1 i čest. 1489/2, obje k.o. P. Točkom 2. izreke riješeno je da će Jedinstveni pravni odjel Općine P. po primitku ove odluke donijeti rješenje o komunalnom doprinosu i točkom 3. izreke riješeno da predmetna Odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u „Službenom vjesniku Općine Primošten“.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U razlozima žalbe navodi da prvostupanjski sud svoju odluku temelji na činjenici da je predstavničko tijelo Općine P. Odluku donijelo većinom glasova, bez ispitivanja forme i sadržaja takve odluke. Ujedno je sud propustio utvrditi i da Odluka o komunalnom doprinosu Općine Primošten iz 2019. godine, temeljem koje je donesena osporena Odluka tuženika, ne propisuje konkretne i objektivne uvjete i razloge zbog kojih se u pojedinačnim slučajevima može odobriti djelomično ili potpuno oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa, pa proizlazi da je osporena Odluka tuženika proizvoljna jer je prepuštena diskrecijskoj ocjeni tuženika. Osim toga, osporena Odluka ne sadrži valjano obrazloženje u smislu odredbe članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21.). U ostatku žalbe obrazlaže razloge zbog kojih smatra da zadovoljava uvjete za oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa. Slijedom navedenog, predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev, podredno isu ukinuti i predmet vratiti sudu na ponovno odlučivanja, uz naknadu troška sastava žalbe u zatraženo iznosu od 750,00 EUR sa PDV-om.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Prema podacima spisa predmeta, tužitelj je dana 2. rujna 2020. podnio zahtjev za oslobađanje od plaćanja komunalnog doprinosa za stambenu zgradu izgrađenu na čest. 1489/1 i 1489/2, obje k.o. P., ozakonjenu rješenjem o izvedenom stanju, KLASA: UP/I-350-05/13-02/15895, URBROJ: 2182/1-16-19-10 od 25. ožujka 2019., pravomoćno 20. travnja 2019. godine.
7. Osporenom Odlukom tuženika, koja je donesena temeljem odredbi Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 68/18., 110/18. i 32/20.) i Odluke o komunalnom doprinosu Općine Primošten („Službeni vjesnik Općine Primošten“, broj: 2/19.), zahtjev tužitelja je odbijen uz obrazloženje da je zakasnio s podnošenjem zahtjeva jer je zahtjev podnio nakon što mu je utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa, rješenjem Jedinstvenog upravnog odjela Općine P. od 20.kolovoza 2020. godine. Pri tom se tuženik pozvao na odredbu članka 13. stavka 2. Odluke o komunalnom doprinosu, koja propisuje da se, po prethodno postavljenoj zamolbi, obveznik komunalnog doprinosa može u cijelosti ili djelomično osloboditi plaćanja komunalnog doprinosa.
8. Međutim, ovaj Sud ne prihvaća takvo obrazloženje tuženika jer iz sadržaja citirane podzakonske odredbe ne proizlazi da se o zamolbi za oslobođenje od plaćanja komunalnog doprinosa ne može odlučiti i nakon što je doneseno rješenje o komunalnom doprinosu, odnosno uopće nije propisan rok u kojem se takva zamolba može podnijeti.
9. Osim toga, navedeno obrazloženje tuženika, da je tužitelj zakasnio sa zamolbom jer je podnesena nakon što je rješenjem od 20. kolovoza 2020. utvrđen obveznikom komunalnog doprinosa, ne može se prihvatiti niti iz razloga što u trenutku donošenja osporene Odluke tuženika to rješenje, prema podacima spisa predmeta, više nije bilo na snazi jer je poništeno od strane nadležnog drugostupanjskog tijela rješenjem, KLASA: UP/II- 363-05/20-01/59, URBROJ: 2182/1-15/2-21-2 od 21. svibnja 2021. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
10. Nadalje, člankom 13. stavkom 1. podstavkom 5. Odluke o komunalnom doprinosu Općine Primošten propisano je da općinsko vijeće može osloboditi u potpunosti ili djelomično obveze plaćanja komunalnog doprinosa u postupku legalizacije bespravno izgrađenih objekata na području Općine P.
11. S tim u vezi proizlazi da citiranom podzakonskom odredbom nisu propisani uvjeti temeljem kojih općinsko vijeće može djelomično ili u potpunosti osloboditi od plaćanja obveze komunalnog doprinosa u postupku legalizacije bespravno izgrađenih objekata na području Općine P., a niti to proizlazi iz osporene odluke, koja je manjkava u smislu razloga temeljem kojih, u konkretnom slučaju, nije udovoljeno tužiteljevom zahtjevu, odnosno uvjeta temeljem kojih se uopće može odlučiti osloboditi od plaćanja komunalnog doprinosa, čemu tužitelj osnovano prigovara u žalbi.
12. Slijedom svega navedenog, pogrešno je prvostupanjskom presudom ocijenjeno da osporenom Odlukom tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
13. Kraj takvog stanja stvari, trebalo je poništiti i usvojiti tužbeni zahtjev te predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak.
14. Kako je tužitelj uspio u sporu, to temeljem članka 79. stavka 4. ZUS-a, ima pravo na naknadu zatraženog troška spora za sastav tužbe i pristupa na ročište od 8. rujna 2023. u zatraženom iznosu od po 622,14 EUR za svaku radnju i za trošak sastava žalbe u zatraženom iznosu od 937,50 EUR, što ukupno iznosi 2.181,78 EUR. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška sastava podneska od 23. kolovoza 2023., kojim se očitovao na odgovor tuženika na tužbu, jer taj podnesak, kao procesna radnja, po ocjeni ovog Suda, nije bio potreban, pa se navedeni trošak ne smatra opravdanim izdatkom učinjenim u povodu spora u smislu odredbe članka 79. stavka 1. ZUS-a.
15. Iz navedenih razloga, temeljem odredbe članka 74. stavka 2. i članka 79. stavka 6. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović, v.r.