REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 29. Pp-5429/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika A. i II okrivljenika J. M., zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog za I okrivljenika po članku 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15, 134/15, 120/16 i 116/18), a za II okrivljenika opisanog i kažnjivog po članku 42. stavak 2., u svezi s člankom 42. stavak 1. točka 33. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, broj:

Klasa: 120-02/21-04/12224; Urbroj: 07-03-21-2 od 28. travnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 16. svibnja 2022. godine u odsutnosti I i II okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: A. d.o.o., sa sjedištem u G. OIB …, zastupan po direktoru J. M., kao pravna osoba

i

II okrivljenik: J. M., OIB …, s prebivalištem u S., direktor, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

što kao pravna i odgovorna osoba nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa, uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci od zadnjeg dana poslovna godine, odnosno do 30. lipnja 2019. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2018. godinu,

dakle, protivno obvezi propustili dostaviti Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku podatke za javnu objavu sukladno članku 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv za I okrivljenika pravnu osobu po članku 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu, a za II okrivljenika opisan i kažnjiv po članku 42. stavak 2. u svezi s člankom 42. stavak 1. točka 33. istog Zakona, pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

i z r i č e

I okrivljeniku A. d.o.o., kao pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna)

II okrivljeniku J. M. , kao odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 kuna (tristotine kuna)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, svaki od okrivljenika je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenike se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriču počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su- 202/2022-3 od 16. ožujka 2022. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Varaždinu".

4. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanih okrivljenika koji se urednom pozivu nisu odazvali pa je poziv oglašen na e-oglasnu ploču, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da su okrivljenici podnijeli prigovor na obavezni prekršajni nalog i dostavili pisanu obranu, to im je poznato što im se stavlja na teret i zbog čega se protiv njih vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

5. U pisanoj obrani predstavnik I okrivljenika pravne osobe A. d.o.o., ujedno i II okrivljenik J. M. navodi da nije znao da se treba obratiti knjigovodstvenom servisu, odnosno nije znao za svoju obvezu predaje izvješća.

6. Izvršenim uvidom u Izvadak FINE iz Registra Godišnjih financijskih izvještaja za 2018. godinu od 09. lipnja 2021. godine utvrđeno je da obveznik A. d.o.o., sa sjedištem u G., OIB …, MBS … do dana izdavanja Izvatka nije dostavio Godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2018. godinu, niti Izjavu o neaktivnosti.

7. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedeni dokaz i uspoređujući ga s iznesenom obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

8. Naime, izvršenim uvidom u Izvadak FINE iz Registra Godišnjih financijskih izvještaja za 2018. godinu od 09. lipnja 2021. godine utvrđeno je da obveznik A. d.o.o., sa sjedištem u G. OIB …, MBS … do dana izdavanja Izvatka nije dostavio Godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2018. godinu, niti Izjavu o neaktivnosti.

9. Slijedom navedenog, neprijeporno je utvrđeno da okrivljenici u zakonskom roku nisu ispunili svoju zakonsku obavezu i nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa, uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci od zadnjeg dana poslovna godine, odnosno do 30. lipnja 2019. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2018. godinu,

10. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

11. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane kazne u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna do 100.000,00 (stotinutisuća) kuna za I okrivljenika, pravnu osobu A. d.o.o. i propisane kazne u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna do 20.000,00 (dvadesettisuća) kuna, za II okrivljenika J. M., odgovornu osobu u pravnoj osobi pa je okrivljenicima umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Pri tome je okrivljenicima kao olakotno uzeto u obzir nesnalaženje u financijskim propisima, dok od otegotnih okolnosti nije nađeno ništa.

13. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

14. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

15. Svaki od okrivljenika oslobođen je plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom.

Zagreb, 16. svibnja 2022

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović v.r.

Vlatkica Jurić v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – A. d.o.o., V.

2. II okrivljeniku – J. M., S.

3. tužitelju –Financijska agencija – Regionalni centar Zagreb

4. pismohrana – ovdje.