Poslovni broj: 20 Pp-410/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Dijane Antić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. B.-I., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019. i 42/2020., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 211-07/22-4/1085 od 21. siječnja 2022., u žurnom postupku, 16. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik T. B. – I., OIB:…, rođen …. u Š., s prebivalištem u Š., po zanimanju brodostrojarski tehničar, zaposlen, oženjen, otac troje maloljetne djece, loše imovne prilike, ranije prekršajno osuđivan – razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti,
k r i v j e
što je 9. 7. 2021. u 01.40 sati u Š., na državnoj cesti D-33, upravljao osobnim vozilom marke M. registarske oznake ŠI…, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istoga Zakona,
pa se na temelju članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), prema okrivljeniku primjenjuje
opomena
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika T. B.-I., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja iz optužbe. Dana 9. 7. 2021. u 01.40 sati u Š., na državnoj cesti D-33 da je upravljao vozilom koje se navodi u optužbi i tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Iskreno da se kaje zbog počinjenog predmetnog prekršaja. Da je otac troje maloljetne djece i vozač je taksija, te zbog trenutne gospodarske situacije i pandemije korona virusom nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu kao ni troškove postupka. Moli sud da iznijeto uzme u obzir.
3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju (list 7 spisa) i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.
4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je počinio terećeno prekršajno djelo i na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, ali je imao u vidu da je isti neosuđivan za istovrsno prekršajno djelo, pa je ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti i prihvaćajući kao uvjerljive navode okrivljenika glede osobne i obiteljske situacije te imovnog stanja (otac troje maloljetne djece, loše imovne prilike), prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, u smislu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja novčane kazne.
7. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih, budući je imao u vidu njegove osobne prilike koje je naveo u svojoj obrani i koje je sud prihvatio kao uvjerljive (otac troje maloljetne djece, loše imovne prilike).
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.
Šibenik, 16. svibnja 2022.
Sudac
Marina Belak, v.r.
