Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 1 O-301/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

O N A K N A D N O P R O N A Đ E N O J I M O V I N I

Općinski sud u Virovitici po sutkinji Željki Jurić, u ostavinskom predmetu iza pok. Đ.V., sina S., rođen…, a preminulog .., poljoprivrednika, državljanina Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u K., K., istovjetan sa G. V. i V. Đ. K., povodom prijedloga za raspodjelu naknadno pronađene imovine, 13. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu pok. Đ. V. čine:

Izvanknjižno vlasništvo nekretnina:

- upisanih u zk. ul. br…k.o. P. i to:

kčbr… D. u K. sa 938 čhv,

kčbr… šuma u K. sa 235 čhv,

kčbr… oranica sa 2 jutra i 93 čhv- 1/1 dijela,

kao i vlasništvo pokretnina:

- vučno vozilo – poljoprivredni traktor marke IMT , tip 558, broj šasije.., proizveden 1973. godine.

II Naknadno pronađena imovina ostavitelja navedena pod točkom I izreke ovog rješenja temeljem zakona i ustupa uručuje se nasljedniku:

T. V., sinu ostavitelja, OIB:.., K., K., - u cijelosti.

III Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar nekretnina P., provest će ovo rješenje nakon njegove pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u P. poslovni broj O-91/01-4 od 18. rujna 2001. dovršen je ostavinski postupak iza pok. V. Đ. iz K.. Navedenim rješenjem kao nasljednici utvrđeni su njegova supruga, R. V. , te sinovi T. V. i I. V. koji su se prihvatili nasljedstva koje im pripada temeljem zakona.

2. Zahtjevom za naknadnom urudžbom od 4. ožujka 2022. predlagatelji T. V. i I. V. predlažu preotvaranje ostavinskog postupka radi formalnog uručenja naknadno nađene imovine nasljedniku T. V. koji se već nalazi u posjedu iste , koju čine nekretnine i vučno vozilo - poljoprivredni traktor.

3. Predlagatelji navode da je nekretnine navedene u prijedlogu ostavitelj stekao temeljem ugovora o kupoprodaji s M. L., koji je upisan u zemljišne knjige kao vlasnik , te da predmetni ugovor omaškom ostavitelja nije upisan u zemljišne knjige, ali da se neposredan upis može izvršiti na nasljednika temeljem ugovora i rješenja o nasljeđivanju. Navode da je ostavitelj bio vlasnik i traktora registriranog na svoje ime, no on također omaškom nije unesen u ostavinsku imovinu.

4. Sud je pozvao nasljednike da se izjasne glede sastava ostavinske imovine, te je prema iskazu nasljednika T. V. (str. 26-27) ostavitelj posjedovao predmetne nekretnine upisane u zk .ul. br… k.o. P., koje se u zemljišnim knjigama vode kao vlasništvo M. L., a da ih je pok. Đ. V., njegov otac, koji je istovjetan sa G. V., stekao sklapanjem ugovora o kupoprodaji s prodavateljem M. L., koji ugovor nikada nije proveden u zemljišnim knjigama, te da je u posjedu nekretnina o kojima se ovdje raspravlja već 25 godina.

5. Predlagatelj T. V. je naveo i da su iza pok. Đ. V. ostala dva traktora, od kojih je jedan R. V., supruga pok. Đ. V. i majka predlagatelja prodala, a onaj koji je ostao, nalazi se u posjedu predlagatelja, te da se radi o poljoprivrednom traktoru marke IMT, tip 558, broj šasije…, proizvedenom 1973. godine.

6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pitomači posl. br. O- 91/01 od 18. rujna 2001. (str. 4-5), utvrđeno je da su nasljednici iza pok. V. Đ. njegova supruga V. R. i sinovi T. V. i I. V.

7. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. R. V. javnog bilježnika E. N. iz V. posl.br. O-608/2012 od 16. studenog 2012., utvrđeno je da su njezini nasljednici sinovi T. V., I. V. i S. C., te da su se I. V. i S. C. odrekli nasljedstva koje im pripada temeljem Zakona, dok se T. V. prihvatio nasljedstva temeljem Zakona (str. 11-12).

8. Uvidom u zapisnik od 18. rujna 2001. (str. 3), rješenje o nasljeđivanju (str. 4-5, 11-12), knjižicu vozila (str. 13), zk. izvadak (str. 14), kupoprodajni ugovor sklopljen između Đ.V. i M. L. (str. 15-17), izjave nasljednika ( str. 20, 22 i 28 ), te saslušnjem predlagatelja V. T., sud je utvrdio da je ostavitelj pok. Đ. V. na navedenim nekretninama i pokretnini bio posjednik, te da je prijedlog osnovan.

9. U svojoj nasljedničkoj izjavi (str. 28) nasljednik S. C., sin pok. R. V., prihvatio se svog zakonskog nasljednog dijela naknadno pronađene imovine i istu ustupio svom polubratu T. V..

10. Nasljednik I. V., sin ostavitelja, prihvatio se svog zakonskog nasljednog dijela naknadno pronađene imovine i istu ustupio svom bratu T. V. (str. 20), a T. V., sin ostavitelja, prihvatio se svog nasljednog dijela naknadno pronađene imovine koja mu pripada temeljem zakona kao i ustupljenih mu dijelova (str. 22) .

11. Slijedom svega navedenog, sukladno odredbi članka 234. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19), a u skladu s prijedlogom nasljednika za raspodjelu naknadno pronađene imovine i nasljedničkim izjavama, odlučeno je kao u točki I, II i III izreke ovog rješenja.

U Virovitici 13. svibnja 2022.

Sutkinja:

Željka Jurić

Dostaviti:

1. J. T. G., odvjetnica u Đ., Đ. B.

2. S. C. , K., K.

3. Ispostava za katastar nekretnina P., nakon pravomoćnosti

4. Porezna uprava, područni ured P., nakon pravomoćnosti