REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 37. Pp-3412/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Cerjak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog R. I., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/22-5/4432, urbroj: 511-19-27-22-1 od 10. ožujka 2022. godine, nakon glavne rasprave održane dana 11. svibnja 2022. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 16. svibnja 2022. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: I. R., sin I. i Z., rođen ... godine u Š., OIB …, sa stanom u Š…, državljanin RH, neoženjen, nema djece, SSS, završena gimnazija, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo - po vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je dana 26. veljače 2022. godine u 01:15 sati, u Z., vozivši se taksijem došao do navedene adrese, te nakon što je platio vožnju zatražio od oštećene da ga odveze na drugu adresu, a kada mu je oštećena to odbila izašao je iza automobila te počeo na sav glas vikati i vrijeđati oštećenu riječima "Kurvetino, razbit ću te, razbit ću ti auto", da bi potom okrivljeni počeo udarati šakama od prednje vjetrobransko staklo automobila oštećene te potom došao do zadnjeg kraja automobila te sa istog otrgnuo držač registracijske tablice zajedno sa tablicom te ih bacio na kolnik, sve na očigled prolazećih građana te je na taj način remetio javni red i mir,
čime je počinilo prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna)
što je protuvrijednost za 159,15 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine,
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da sam dana 26. veljače 2022. godine, u 01:15 sati, u Z., narušavao javni red i mir na način da sam glasno vikao i galamio, vrijeđajući oštećenu riječima kao što su "Kurvetino, razbit ću te, razbit ću ti auto", te da sam udarao šakama po prednjem vjetrobranskom staklu i otrgnuo držač registarske tablice zajedno sa tablicom i bacio na kolnik, a kako se to navodi u optužnom prijedlogu te navode istog u cijelosti priznajem. U svoju obranu bih naveo da mi je žao što je došlo do ovog prekršaja, nikada u životu mi se ovakvo nešto nije dogodilo niti sam sklon takvo ponašanju te pretpostavljam da je navedene zgode alkohol kriv za sve."
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik sa održane glavne rasprave, te je obrana okrivljenika ocijenjena sukladnom dokazima u spisu.
4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je kritične zgode na javnom mjestu remetio javni red i mir i postupio na način kako je to opisano u izreci, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja za koji se tereti, ali su cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Stoga je okrivljenik proglašena krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim ocijenjena ranija nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja, iskreno priznanje djela, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te njegovo ponašanje nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, uzimajući pri tom u obzir i njeno imovinsko stanje i osobne prilike koje ističe u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
U Z., 16. svibnja 2022. godine.
Zapisničar
Sudac
Marija Cerjak
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: I. R., Š.
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, Zagreb, Ul. Grgura Ninskog 1,
3. U spis.
