Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 33 Pp J-1027/2020-13
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Doroteji Zorman, uz sudjelovanje zapisničara Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. L., radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske Policijske postaje Varaždin broj: … od 15. studenog 2020., nakon provedene glavne rasprave 16. svibnja 2022. u prisutnosti okrivljenika te donijete i objavljenje presude istog dana bez prisutnosti stranaka
p r e s u d i o j e
Okrivljenik I. L., OIB: …, rođ. ... u V., od oca S. i majke M., rođ. Š., iz H., državljanin RH, SSS, ekonomist, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan po majci, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je ... oko … sati nakon obreda svete mise u prostorijama crkve S. N. na T. s. u V. narušavao javni red i mir na naročito drzak način tako što je pred vjernicima na sav glas vikao i psovao te pušio u crkvi, a zatim je otišao do oltara gdje je dirao stvari i knjige na oltaru, da bi se zatim udaljio u nepoznatom pravcu,
II. čime je postupio protivno članku 6., a kažnjivo po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. temeljem članka 38. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se
OSLOBAĐA OD KAZNE.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti osobađa plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
Poslovni broj: 33
1. Policijska uprava varaždinska - Policijska postaja Varaždin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Ovaj sud je dana 17. studenog 2020. izdao prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se na teret stavlja te mu izrekao novčanu kaznu i odmjerio trošak postupka. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na izdani prekršajni nalog pa je prekršajni nalog stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je tog dana došao u crkvu S. N. u V., bio je pod utjecajem alkohola i točno je da je tamo vikao i glasnije govorio, međutim nije nikoga vrijeđao, a točno je i da je došao do oltara gdje je dirao stvari i knjige na oltaru, s time da ne znam iz kojeg razloga je to radio. Žao mu je što je to učinio. Mora reći da je u međuvremenu kontaktirao i župnika te crkve, da mu se je ispričao zbog takvog svog ponašanja, a on mu je dao pisano očitovanje i preporuku da ga se oslobodi od kazne koju on predaje u spis, a iz koje se vidi da mu je i on oprostio takvo njegovo ponašanje.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest broj … od 6. studenog 2020. u očitovanje i preporuka za oslobođenje I. L. od 16. svibnja 2022. kao i liječnička dokumentacija koja je dostavljena ovom sudu uz prigovor okrivljenika te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 17. ožujka 2022.
4. Analizom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno što je … oko … sati nakon obreda svete mise u prostorijama crkve S. N. na T. s u V. narušavao javni red i mir na naročito drzak način tako što je pred vjernicima na sav glas vikao i psovao te pušio u crkvi, a zatim je otišao do oltara gdje je dirao stvari i knjige na oltaru, da bi se zatim udaljio u nepoznatom pravcu. Takvo činjenično stanje utvrđeno je na temelju podataka iz optužnog prijedloga iz kojeg je vidljivo da je o ovom događaju Policijsku postaju Varaždin obavijestio S. N., svećenik C. s. N. koji je prisustvovao samom događaju, međutim iako su uz optužni prijedlog dostavljeni zapisnici o ispitivanju svjedoka, svjedoci nisu u ovom predmetu pozivani iz razloga što je okrivljenik došavši na sud u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da je tada bio pod utjecajem alkohola, da se ponašao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu i da mu je žao što je prekršaj počinio te je naveo da je u međuvremenu kontaktirao i župnika C. s. N. i ispričao mu se zbog takvog svog ponašanja, a župnik je dostavio sudu očitovanje u kojem je naveo da je okrivljeniku incident oprostio nakon što ga je upoznao i utvrdio da ima određenih zdravstvenih poteškoća te moli da se okrivljenika oslobodi od krivnje jer mu ni on više ništa ne zamjera. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, tako da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja koji mu se na teret stavlja, a činjenično je stanje u potpunosti utvrđeno pa se drugi dokazi nisu provodili. Naime, nema spora da je crkva naročito stoga što je u vrijeme počinjenja prekršaja u crkvi bilo vjernika, s obzirom da je završila misa, javno mjesto, kao niti to
Poslovni broj: 33
da se okrivljenik s obzirom na specifičnost tog javnog mjesta, ponašao na naročito drzak način budući da je poznato da u crkvi nije dozvoljeno vikanje, psovanje, pušenje, niti dodirivanje stvari i knjiga koje se koriste u obredu svete mise pa je dakle ostvarena bit prekršaja koji se okrivljeniku na teret stavlja i to u kvalificiranom obliku, odnosno njegovog se ponašanje smatra naročito drskim, a što se tiče činjeničnog stanja okrivljenik je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, tako da je isto u potpunosti utvrđeno.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, ali ne i kažnjen jer su u ovom slučaju ostvareni propisani uvjeti za oslobođenje od kazne. Naime, prema članku 38. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona sud može osloboditi od kazne počinitelja kada se pomirio sa oštećenikom i nadoknadio štetu, a u ovom slučaju okrivljenik je kontaktirao sa župnikom crkve, izrazio žaljenje što se tako neprimjereno ponašao u crkvi, ispričao se župniku zbog svog ponašanja, a župnik mu je taj incident oprostio uzimajući u obzir njegove zdravstvene poteškoće i smatrajući da je upravo njegovo zdravstveno stanje utjecalo na takvo njegovo neprimjereno ponašanje, a da je narušenog psihičkog zdravstvenog stanja sudac je utvrdio uvidom u povijest bolesti okrivljenika prema kojem je isti emocionalno nestabilna ličnost s akutnim i prolaznim psihotičkim poremećajima koji su nespecifični.
6. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik nezaposlen i bez primanja pa bi plaćanjem to troška bilo dovedeno njegovo uzdržavanje.
U Varaždinu 16. svibnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Doroteja Zorman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik te ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovoga suda i ne podliježe pristojbi, a o žalbi će odlučivati nadležni sud.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: I. L., H.,
- tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Mira Zagorec
