Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 23 Gž-532/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. (ranije V. d.o.o.) Z., …, OIB: …, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici E. A. K., odvjetnici iz Z., …, protiv tuženika D. C. iz B., …, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Povrv-1154/2021-6 od 2. ožujka 2022., 16. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika D. C., pa se preinačuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Povrv-1154/2021-6 od 2. ožujka 2022. na način da se odbija kao neosnovan tužiteljev prigovor mjesne nenadležnosti, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje i odlučivanje kao mjesno nadležnom za suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I - Općinski sud u Rijeci oglašava se mjesno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.
II - Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti mjesno i stvarno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.“
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tuženik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se predmet vrati na odlučivanje sudu prvog stupnja. U žalbi navodi da se u konkretnom slučaju ne mogu primjenjivati priloženi Opći uvjeti poslovanja koji su stupili na snagu dvije godine nakon sklopljenog ugovora između stranaka.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz spisa predmeta slijedi da je povodom prigovora ovršenika (sada tuženika), sud prvog stupnja rješenjem od 21. prosinca 2021., stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika V. Ć. iz R. pod poslovnim brojem Ovrv-6043/2021 od 29. rujna 2021., u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo provedene radnje i odlučio da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6. Nakon toga, tužitelj je podneskom od 7. siječnja 2022. predložio da prvostupanjski sud predmet ustupi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao mjesno nadležnom, budući je ugovorena mjesna nadležnost tog suda između ovdje označenih stranaka odredbom čl. 17. Općih uvjeta poslovanja tužitelja (l.s. 25-31), te se sud prvog stupnja osporenim rješenjem oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se spis ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
7. Odredbom čl. 70. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) propisano je da sporazum o mjesnoj nadležnosti važi samo ako je pismeno sastavljen između stranaka u određenom sporu i ako se tiče tog spora ili više sporova koji proističu iz određenog pravnog odnosa, a prema čl. 70. st. 5. ZPP ispravu o sporazumu tužitelj mora priložiti uz tužbu.
8. Međutim, tužitelj uz podnesak od 7. siječnja 2022. nije dostavio Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa, niti bilo koju drugu ispravu potpisanu od strane tuženika, već samo jednostrane isprave izdane od tužitelja, pa isti nije dokazao da je između stranaka sklopljen sporazum o mjesnoj nadležnosti u smislu čl. 70. st. 1. i 3. ZPP.
9. Prema tome, prvostupanjski sud se neutemeljeno oglasio mjesno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu, s time da i u slučaju dostavljanja takvog sporazuma, sud prvog stupnja je morao po službenoj dužnosti ocijeniti da li su odredbe Općih uvjeta ništetne (zaključak zauzet na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 11. i 12. travnja 2016.), a koja ocjena je izostala u konkretnom slučaju.
10. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju članka 380. točka 3. ZPP, uvažiti žalbu tuženika, preinačiti pobijano rješenje i odbiti tužiteljev prigovor mjesne nenadležnosti te predmet vratit prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje i odlučivanje kao mjesno nadležnom za suđenje.
Zadar, 16. svibnja 2022.
Nacrt odluke izradio viši
Sudac
Željko Đerđ
sudski savjetnik - specijalist
Luka Smoljan
