Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 42 Gž Ob-450/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice T. Š., OIB … iz Z., koju zastupa punomoćnik J. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženika S. Š., OIB … iz Z., koga zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & K. iz Z., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-80/21-16 od 13. listopada 2021., dana 01. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-80/21-16 od 13. listopada 2021.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom odbija se prigovor tužiteljice od dana 11. listopada 2021. godine, kao neosnovan.
2. Protiv navedene odluke žalbu podnosi tužiteljica iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), sa prijedlogom da se ista odluka preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijana odluka sadrži razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP.
5. U pobijanoj odluci sud prvog stupnja utvrđuje kako je rješenjem od dana 5. listopada 2021. godine naloženo tužiteljici platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 5.000,00 kn te presudu na temelju priznanja u iznosu od 2.500,00 kn, odnosno u ukupnom iznosu od 7.500,00 kn, pri čemu tužiteljica tvrdi kako je u troškovniku od 19. travnja 2021. godine pravovremeno zatražila od suda da naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak sudske pristojbe, a unatoč tome sud je u presudi na temelju priznanja u cijelosti propustio tuženiku naložiti naknadu tih troškova pa da sudska pristojba dospijeva za tužbu prilikom podnošenja tužbe, a za presudu u trenutku dostave prijepisa odluke pa je stoga naslovni sud trebao tužiteljici naplatiti pristojbu u dva različita rješenja. Pravilno se u takvoj situaciji sud prvog stupnja poziva na čl. 29. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne Novine, br. 118/18, dalje: ZOSP) odnosno čl. 4. ZOSP-a prema kojemu je trenutak nastanka pristojbene obveze za podneske čas podnošenja, a za odluke čas dostave, pa činjenica da sudska pristojba nije propustom suda prvog stupnja obuhvaćena u odluci o trošku ne utječe na okolnost da je pristojbene obveznik dužan istu platiti, dok će o pristojbi kao trošku postupka sud moći odlučivati u pravnom režimu instituta dopune odluke o trošku, budući da tužitelj nije bio oslobođen od obveze plaćanja pristojbe, pa da bi time temeljem zakona pristojbena obveza nastala izravno za drugu stranu u postupku.
6. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti podnesenu žalbu te odlučiti kao u izreci i potvrditi njome pobijanu odluku.
U Zagrebu 01. srpnja 2022.
Sudac:
Josip Grubišić, v.r.
