Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 16 Gž Ovr-615/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr. sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. M., OIB:…, K., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva I. i p., javno trgovačko društvo, protiv ovršenika I. B., OIB:…, S., zastupan po punomoćnici A. R., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1218/2018 od 4. siječnja 2022., dana 16. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1218/2018 od 4. siječnja 2022.
II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Izreka rješenja prvostupanjskog suda glasi:
„ I. Usvaja se prigovor protiv ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 17. svibnja 2018. godine broj: 52-Ovr- 1218/2018, podnijet preporučeno 5. lipnja 2018. godine od strane treće osobe M. B. iz S., OIB:…, te se sukladno pravomoćnoj presudi bez održavanja rasprave donijetoj od strane Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 18. travnja 2018., broj: 52 P Ob-599/17, obustavlja ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 17. svibnja 2018. godine, broj: 52-Ovr-1218/18 za 1/20 dijela i što se odnosi na nekretnine označene kao čest. zem. 817/18 i čest. zgr. 2513, ZU 4258, k.o. T., uz ukidanje provedenih ovršnih radnji u tom dijelu.
II. Nalaže se ZK odjelu ovog suda u Trogiru brisanje upisane zabilježbe ovrhe pod brojem Z-19403/2018 za 1/20 dijela, što se odnosi na nekretnine navedene u točci I. izreke ovog rješenja.
III. ZK Odjel ovog suda u Trogiru postupiti će po točci I. i II. izreke ovog rješenja, po pravomoćnosti istog.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je zbog svih žalbenih razloga izjavio ovrhovoditelj koji traži naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku suda prvog stupnja, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 28/13 i 89/14, dalje: ZPP).
Sud prvog stupnja potpuno je i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.
5. U ovom predmetu sud prvog stupnja donio je rješenje o ovrsi temeljem prijedloga za ovrhu od 2. svibnja 2018. Po tom rješenju o ovrsi izvršen je upis zabilježbe ovrhe rješenjem zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda u Trogiru od 11. travnja 2019., broj: Z-19403/2018, koji je upis izvršen na 1/10 dijela vlasništva ovršenika koje je upisano u vrijeme podnošenja tog prijedloga u korist ovršenika.
6. Tijekom trajanja postupka u odnosu na navedene nekretnine treća osoba M. B. je u preporučenom podnesku od 5. lipnja 2018. istaknuo da vlasnik 1/10 dijela te nekretnine nije samo ovršenik, nego da je i ta treća osoba na tom 1/10 dijela stekla vlasništvo za 1/2 dijela i što je sve vidljivo iz presude suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-599/17 i koja je presuda postala pravomoćna. Dalje navodi da je taj spor po toj presudi zabilježen u zemljišnim knjigama 13. studenog 2017. pod brojem: Z- 40056/17, i time da ima pravo koje sprječava ovu ovrhu u pogledu predmeta ove ovrhe.
7. Ovrhovoditelj se usprotivio tom prigovoru ističući da je isti pokrenuo ovu ovrhu temeljem ovršne isprave koja je priložena uz prijedlog za ovrhu. Prilikom podnošenja tog prijedloga da je postupao u dobroj vjeri i da je ta tražbina ovrhovoditelja utvrđena u ovršnoj ispravi – pravomoćnoj i ovršnoj presudi prvostupanjskog suda broj P- 11823/15 i da treća osoba nije stekla vlasništvo za 1/2 dijela od 1/10 dijela predmetnih nekretnina budući mu ta pravomoćna presuda nikada nije dostavljena, već da je upravo ovršenik upisan za 1/10 dijela tih nekretnina, pa je ustrajao u ovrsi na 1/10 dijela tih nekretnina koje su u vlasništvu ovršenika jer je postupao temeljem načela povjerenja u zemljišno stanje u zemljišnim knjigama. Stoga smatra da treća osoba nije dokazala opravdanost svojih prigovora.
8. Ovršenik se nije očitovao na taj prigovor.
9. U vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu u ovom predmetu vidljivo je da je ovršenik upisan za 1/10 dijela prava suvlasništva na predmetnim nekretninama, a da je pod brojem Z-40056/2017 izvršen 13. studenog 2017. upis zabilježbe spora na teret 1/10 suvlasničkog dijela tih nekretnina upisanog na ime ovršenika i u pravnoj stvari tužitelja M. B. (treće osobe) protiv ovršenika i to temeljem tužbe zaprimljene i kod zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem P Ob- 599/17 i koja je zabilježba spora upisana prije upisane zabilježbe ovrhe po ranije navedenom rješenju o ovrsi koja je upisana pod poslovnim brojem Z-19403/2018 i što je sve vidljivo iz zemljišnoknjižnog stanja za te nekretnine.
10. Prema najnovijem zemljišnoknjižnom stanju vidljivo je da se treća osoba B. M. uknjižio kao suvlasnik za 1/20 dijela nekretnina koje su predmet ovog postupka i koje su navedene u izreci prvostupanjskog rješenja, sve prema pravomoćnoj presudi poslovni broj P Ob-599/2017 od 18. travnja 2018., a prema kojem predmetu u kojem je donijeta ta presuda je izvršen upis zabilježbe spora pod brojem Z-40056/2017 i koji spor je zabilježen prije nego je izvršen upis zabilježbe ovrhe na temelju ovrhe koja je određena u ovom predmetu rješenjem o ovrsi od 17. svibnja 2018., koja je upisana pod brojem Z-19403/2018.
11. Slijedom svega iznesenog, a budući da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka koja je donesena povodom tužbe u tom predmetu djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je taj prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda, kao i da je po toj presudi treća osoba upisana kao suvlasnik za 1/20 dijela tih nekretnina, pravilno sud prvog stupnja zaključuje da provedba ovrhe određena rješenjem o ovrsi donesenog u ovom predmetu 18. svibnja 2018. nije moguća za 1/20 dijela na tim nekretninama i koji je suvlasnički dio upisan na ime treće osobe, pa je sukladno navedenom i odredbi čl. 81. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17) i u svezi s čl. 21. i čl. 60. st. 1. i 2. i čl. 72. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 73/17, 131/20). Dakle, pravilno je sud prvog stupnja ocijenio prigovor treće osobe osnovanim.
12. U odnosu na žalbene navode ovrhovoditelja treba navesti da, pored činjenice da je podnositelj prigovora dokazao opravdanost prigovora sukladno čl. 60. st. 2. Ovršnog zakona, pravno su neodlučne okolnosti vezane uz vođenje spora iz kojega proizlazi ovršna isprave temeljem koje je u ovom predmetu određena ovrha, kao i međusobni odnosi ovršenika i treće osobe. Isto tako, ovrhovoditelj neosnovano u žalbi protiv osporenog prvostupanjskog rješenja navodi činjenice temeljem kojih osporava zakonitost presude kojom je treća osoba utvrđena vlasnikom predmeta ovrhe u omjeru od 1/20 dijela. Te činjenice nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.
13. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno je kao u točki I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
14. Kako ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom odbijen je njegov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a.
U Zagrebu 16. svibnja 2022.
Sutkinja:
mr. sc. Iris Gović Penić, v.r.
