Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-170/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Maji Skorić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. P. d.o.o., P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. P. V., odvjetnik u P., protiv ovršenika M. K. iz S. N., kojeg zastupa punomoćnik R. A., odvjetnik iz O. društva A. i partneri, sa sjedištem u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, pod brojem Povrv-9133/2017-3 od dana 17. siječnja 2019. godine, dana 16. svibnja 2022. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i u odbijajućem dijelu odluke o trošku pod točkom II. izreke potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, pod brojem Povrv-9133/2017-3 od dana 17. siječnja 2019. godine.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. K. iz P., broj Ovrv- 7129/17 od 8. ožujka 2017. godine i odbačen ovršni prijedlog (točka I. izreke), te je naloženo ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak u iznosu od 412,50 kuna, sve u roku od 8 dana, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev ovršenika za naknadu troškova (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja u odbijajućem dijelu odluke o trošku pod točkom II. izreke, žalbu je izjavio ovršenik pobijajući ga sadržajno zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava sa prijedlogom da drugostupanjski sud i u pobijanom dijelu preinači prvostupanjsko rješenje u skladu sa žalbenim navodima, te istom dosudi preostali trošak zatražen u daljnjem iznosu (u razlici od dosuđenih 412,50 kuna do 1.049,90 kuna) kao i trošak žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema razlozima rješenja prvostupanjski je sud odluku o trošku utemeljio na odredbi članka 14. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017 i 131/2020, dalje: OZ), te je ovršeniku priznat trošak sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 250,00 kuna uvećan za PDV (61,50 kuna), te trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 100,00 kuna, odnosno ukupno 412,50 kuna, a nije mu priznat poštanski trošak u iznosu od 12,40 kuna budući da nije dostavljen materijalni dokaz o navedenom trošku, trošak ishodovanja OIB-a budući isti nije ni nastao, te trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u preostalom iznosu od 250,00 kn uvećan za PDV, s obzirom, da u konkretnom slučaju, ovršni postupak nije prešao u parnični postupak.

5. Suprotno prigovorima žalbe, samim podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi, te potom po tom prigovoru ukidanjem rješenja o ovrsi i odbacivanjem ovršnog zahtjeva, ovršni postupak nije prešao u parnični postupak, te se stoga ne radi niti o trošku parničnog postupka u kojem bi prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu članka 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 107/15 i 37/22, dalje: Tarifa) i ovršeniku za cijeli postupak dosuditi trošak u visini od 50 bodova, kako to pogrešno smatra ovršenik.

6. Kako je, osim toga, pravilno po prvostupanjskom sudu odbijen trošak pribave OIB-a za ovršenika (koji nije označen u prigovoru), kao i poštanski trošak od 12,40 kuna, u odnosu na koji punomoćnik ovršenika nije dostavio materijalni dokaz, to je neosnovanu žalbu ovršenika trebalo odbiti i riješiti kao u izreci (članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP u vezi članka 21. OZ).

7. Zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen, jer isti nije uspio u žalbenom postupku (članak 166. stavak 1. i članak 381. ZPP u vezi članka 21. OZ).

8. U dijelu koji nije pobijan žalbom pod točkom I. izreke i u dosuđujućem dijelu pod točkom II. izreke, prvostupanjsko rješenje ostalo je neizmijenjeno. U Šibeniku, 16. svibnja 2022. godine

S U D A C

Maja Skorić v.r.