Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-199/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog R. Č. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kmp-1/2022. od 20. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog R. Č. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pod točkom I. uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog B. D., optuženog R. Č. i optuženog S. T. zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog R. Č. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. Nadalje, pod točkom II. optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 02. studenog 2021. do 04. studenog 2021. te od 08. veljače 2022. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi R. Č. po branitelju, odvjetniku M. M., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine rješenje kojim je produljen istražni zatvor optuženom R. Č..
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da žalitelj ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da na strani optuženika egzistiraju okolnosti zbog kojih je osnovano produljiti istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08., kao i da je pogrešno ocijenio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može zamijeniti blažim mjerama opreza.
6. Međutim, istaknutim žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženog R. Č. iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
7. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženi R. Č. počinio kazneno djelo koje mu se potvrđenom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji.
7.1. Opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora u odnosu na osnovu u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. proizlazi iz činjenice da je u istražnoj fazi postupka optuženi R. Č. bio nedostupan tijelima kaznenog progona više od dva i pol mjeseca te je njegova nazočnost osigurana tek uhićenjem po tjeralici. Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio teško kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora od najmanje pet godina, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći i tako postati nedostupan tijelima kaznenog progona, kako to s pravom zaključuje i prvostupanjski sud.
7.2. Nadalje, na strani optuženika postoji i opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se ogleda prvenstveno u višestrukoj kaznenoj osuđivanosti optuženog R. Č.. Naime, ispravno prvostupanjski sud navodi da je imenovani u pet navrata osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine, na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora, s time da je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u ovom kaznenom postupku počinio u roku provjeravanja po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1081/17 od 17. svibnja 2019., pravomoćnoj dana 11. veljače 2020., kojom je osuđen na kaznu zatvora od 1 godine uvjetno na 5 godina. Slijedom navedenog, iako optuženik nije kazneno osuđivan zbog istog ili istovrsnog kaznenog djela, isti je kontinuirano zadnjih deset godina u sukobu sa zakonom pa je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da na strani optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, odnosno opasnost da će dovršiti pokušano kazneno djelo.
8. Tako je i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog Roberta Čupana iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08., u svrhu otklanjanja opasnosti od bijega i povrata.
9. Protivno žalbenim navodima, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, mjera osiguranja nazočnosti optuženika, za sada se ne može ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako ni mjerama koje u žalbi predlaže optuženik, a kojima bi se prevenirala opasnost od bijega i povrata (obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu). Na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda nisu od utjecaja ni žalbeni navodi kako se optuženik spreman pridržavati blažih mjera opreza te da je otac malodobnog djeteta pa bi ga bilo svrsishodno pustiti na slobodu.
10. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v,.r.
