Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-183/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. D., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, broj Kv I-1/2022. od 12. travnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice u tijeku postupka protiv optuženog I. D., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi s člankom 34. stavcima 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 98. stavka 5. u svezi sa člankom 98. stavkom 2. točkama 2., 4., 5. i 9. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) protiv optuženog I. D. produljene su mjere opreza, i to: zabrana posjećivanja obiteljske kuće A. S. i M. D. na adresi R., R. …., č.zgr. … i č.zem…, koje se nalaze s istočne strane navedene obiteljske kuće i područja oko njih unutar 10 metara, zabrana približavanja i uspostavljanja veze sa žrtvama A. S. i M. D. na najmanjoj udaljenosti od 5 metara te zabrana uhođenja i uznemiravanja žrtava A. S. i M. D.. Nadalje je određeno da ukoliko se optuženik ne bude pridržavao naloženih mjera opreza, one će se prema članku 98. stavku 1. ZKP/08., zamijeniti istražnim zatvorom. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je da naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, kao i da će se navedene mjere izvršavati sukladno članku 100. stavku 2. ZKP/08. i člancima 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, a provođenje navedenih mjera će provjeravati policijski službenici Postaje granične policije Imotski, koji će o tome voditi evidenciju i izvještavati sud.
2. Protiv citiranog prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio optuženik I. D. po braniteljici, odvjetnici Lj. V., bez isticanja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da "Sud žalbu usvoji, pobijano rješenje ukine i stavi izvan snage.''
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženog I. D., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a zbog koje su istražnozatvorske osnove te mjere opreza bile određene i produljivane.
6. Suprotno žalbenim navodima, koji sadržajno upućuju na pogrešno utvrđeno činjenično stanje na način da na strani optuženika više ne egzistiraju okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika, a koja se može uspješno prevenirati mjerama specificiranim u izreci pobijanog rješenja.
7. Kada se analizira težina i način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, iskazana upornost i kriminalna volja, kao i činjenica da između optuženika i oštećenika i dalje postoje neriješeni imovinskopravni odnosi, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda kako će daljnja primjena naloženih mjera opreza i ubuduće imati preventivni učinak na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom.
8. Također, ovaj drugostupanjski sud ističe kako su prema optuženiku još od početka kaznenog postupka, određene mjere opreza kao manje tegobne od istražnog zatvora upravo vrednujući okolnosti njegove ranije neosuđivanosti i narušenog zdravstvenog stanja, pa su ograničenja prava koja je okrivljenik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.
9. Stoga, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud napominje kako sve naprijed opisane okolnosti u svojoj ukupnosti nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja mjera opreza (dana 17. srpnja 2021).
10. Upravo se ovako produljenim mjerama opreza uz upozorenje optuženiku o zamjeni tih mjera istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a koja opasnost nedvojbeno postoji. Slijedom navedenog, na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi da su predmetne mjere opreza ostvarile svoju svrhu, da nije evidentirano niti utvrđeno okrivljenikovo nepridržavanje naloženih mjera opreza, da iz iskaza svjedoka proizlazi da ponašanje okrivljenika nije ni agresivno ni rizično pa da nema ni zakonske osnove niti uporišta za produljenjem istih.
11. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
