REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE
Broj: Ppž-9987/2021
HRVATSKE
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Percel, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S.M., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenice S.M. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-3762-1/2020, od 3. studenog 2020., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice S.M. i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3c. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje PZ), okrivljenica S.M. dužna je platiti trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana, računajući dana od dana uručenja ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica S.M. je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, s tim da je okrivljenica propisno upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
1.2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, odluke o zaštitnoj mjeri i odluke o troškovima postupka, kako to proizlazi iz sadržaja istog. Moli da joj se umjesto kazne primijeni opomena, te ukine zaštitna mjera, jer da nikada nije kažnjavana a da joj je automobil potreban u svakodnevnom životu i za obavljanje posla, pa smatra da sud može ocijeniti da primjena zaštitne mjere nije potrebna. Ujedno moli da je se oslobodi plaćanja troškova postupka, jer da iste ne bi mogla snositi bez štete za uzdržavanje svoje obitelji.
2.1. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točka 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi članku 238. stavak 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe članka 238. stavak 11. u svezi s člankom 202. stavak 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud nalazi da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, dakle u minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj (od 3.000,00 do 7.000,00 kuna), a koja kazna je i po ocjeni ovog suda primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. PZ).
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljenici da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca također nije prestroga.
8. Navedeno ponašanje okrivljenice (upravljanje motornim vozilo „B“ kategorije kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene) predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca (zakonom propisan raspon je od jednog mjeseca do dvije godine), budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
9. Slijedom navedenog bez obzira na iznesene navode prigovora, koji nisu potkrijepljeni nikakvim dokazima o osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenice, ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje odluke o kazni i odluke o zaštitnoj mjeri, niti određivanja obročne otplate izrečene kazne, kako to neosnovano predlaže okrivljenica, pri čemu se napominje se da se sukladno članku 43. PZ opomena može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana novčana kazna do 5.000,00 kuna.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.
11. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Ljiljana Percel, v.r.
Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.
