Poslovni broj: 14. Kir-793/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje Gordane Klokočar zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. Š., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi s člankom 154. stavak 1. točka 1. i člankom 153. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kis-DO-47/22 od 11. svibnja 2022. za produljenje istražnog zatvora, dana 13. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

I./ Temeljem članka 130. stavak 2. u vezi članka 123. stavak 1. točka 2 i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu ZKP)

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

okrivljenog K. Š., OIB: …, sin S. i V. Š., djevojački J., rođen ... u K. S., s prebivalištem u O., državljanin R. H., uhićenog 15. travnja 2022. u 11.01 sati

II./ Istražni zatvor okrivljenom K. Š. produljuje se za daljnjih 2 (dva) mjeseca te po ovom rješenju može trajati najdulje do 15. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu dana 11. svibnja 2022. podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog K. Š. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a koji prijedlog je zaprimljen 12. svibnja 2022.

2. Protiv okrivljenog K. Š. u tijeku je istraga zbog osnovane sumnje da počinio kazneno djelo protiv spolne slobode, teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi s člankom 154. stavak 1. točka 1. i člankom 153. stavak 1. i 2. KZ/11.

3. Okrivljeni K. Š. nalazi se u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage broj Kir-646/22 od 16. travnja 2022. iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP, koje je preinačeno rješenjem izvanraspravnog vijeća broj Kv II-554/22 od 26. travnja 2022. na način da je istražni zatvor određen i na temelju zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP, koji istražni zatvor mu može trajati do 15. svibnja 2022.

4. Zamjenica ŽDO Zagreb podnijela je prijedlog za produljenje istražnog zatvora okrivljenom K. Š. iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 za daljnjih dva mjeseca. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora zamjenica ŽDO obrazlaže postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora, a koje proizlazi iz činjenica i podataka prikupljenih i objedinjenih u posebnom izvješću Policijske uprave k., Grupe za suzbijanje maloljetničke delinkvencije, Policijske postaje D. S. broj: … od 15. travnja 2022., zapisnika o zaprimanju kaznene prijave oštećene/žrtve P. D. te zapisnika o ispitivanju svjedoka I. C., J. K., G. E., Z. D. i B. D. Zamjenica ŽDO navodi kako istrage nije mogla biti dovršena zbog potrebe ispitivanja oštećene/žrtve P. D. kao i svjedokinje A.

V. koja nije imala pravo na zakonsku blagodat, a kada je pozvana iskazivati pred policijskim istražiteljem, pa je istu potrebno ponovno pozvati radi ispitivanja te provesti i druge dokazne radnje za kojima se ukaže potreba, a radi donošenja meritorne državnoodvjetničke odluke.

4.1. Obrazlažući zakonske razloge za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, ŽDO Zagreb navodi kako je pozvana svjedokinja/žrtva P. D. u državnom odvjetništvu dana 6. svibnja 2022. na zapisnik izjavila kako traži da bude ispitana na dokaznom ročištu pred sucem istrage kao žrtva kaznenog djela protiv spolne slobode u skladu s odredbom članka 291. stavkom 4. ZKP/08 te je sukladno tome dana 09. svibnja 2022. upućen prijedlog sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu radi provođenja dokaznog ročišta koje još nije zakazano, pa se predlaže iz navedenog produljiti istražni zatvor iz koluzione opasnosti.

4.2. U odnosu na zakonski osnov iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP navodi da i nadalje postoji bojazan da bi okrivljeni K. Š. mogao ponoviti kazneno djelo. Naime, kazneno djelo je počinjeno u obiteljskoj kući u kojoj okrivljenik u zajedničkom domaćinstvu živi sa žrtvom i njenom majkom s kojom je u izvanbračnoj zajednici te je očigledno da je grubio iskoristio autoritet životnog partnera žrtvine majke, a time i povjerenje same žrtve, čime je pokazao izrazitu upornost i nedvojbenu kriminalnu volju. Sve navedeno upućuje na opravdanu i realnu bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao doista ponoviti ili dovršiti započeto kazneno djelo na štetu P. D., a ne postoje uvjeti za određivanje blaže mjere.

5. Dana 13. svibnja 2022. održano je ročište radi odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ŽDO Zagreb, na koje ročište nije pristupio uredno pozvani ŽDO.

6. Braniteljica okrivljenika navodi kako se protivi prijedlogu ŽDO za produljenje istražnog zatvora iz koluzione opasnosti te iteracijske opasnosti. Smatra da prije svega ne postoje razlozi koji bi ukazivali na takve posebne okolnosti kako u odnosu na oštećenu tako i u odnosu na svjedokinju A. V. Smatra da se radi o oštećenoj koja je sklona izmišljanju. Osim toga nema opasnosti ni da bi na bilo koji način okrivljenik mogao utjecati u pravcu načina na koji bi i oštećena iskazivala. Osim toga, ne postoji niti jedna okolnost da bi se događaj odvijao na način a kako to u kaznenoj prijavi oštećena opisuje. Nadalje, ne postoje niti razlozi za produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Obrana ocjenjuje kako nisu jasni razlozi zbog čega je u tom pravcu i vijeće ovog suda preinačilo rješenje suca istrage kojim je istražni zatvor prvotno određen okrivljeniku samo zbog koluzione opasnosti, to iz razloga što se radi o do sada neosuđivanoj osobi, radi se o jednom izdvojenom slučaju a okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se tereti ne odudaraju od okolnosti počinjenja za takvo kazneno djelo. Smatra da ukoliko sutkinja istrage ocijeni, a suprotno navodima obrane postojanje okolnosti radi kojih je moguće odrediti istražni zatvor iz ovih zakonskih osnova istu svrhu po stavu obrane moguće je postići i nekim od mjera opreza. Stoga predlaže prije svega istražni zatvor ukinuti, prijedlog odbiti a podredno odrediti mjere opreza.

6.1. Okrivljenik navodi da prihvaća navode braniteljice. Ističe da daljnje zadržavanje u istražnom zatvoru može dovesti do posljedica na način da će dvoje djece za koje plaća uzdržavanje biti zakinuto a on će izgubiti posao.

7. Prijedlog ŽDO Zagreb je osnovan.

8. U odnosu na postojanje općeg zakonskog uvjeta za primjenu istražnog zatvora valja istaći da, za sada postoji dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje da je okrivljeni K. Š. osnovano sumnjiv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz personalnih dokaza i materijalnih dokaza priležećih spisu i to iskaza svjedoka I. C., J. K., G. E., Z. D., odnosno rješenja o provođenju istrage ŽDO Zagreb broj Kis-DO-47/22 od 16. travnja 2022., pravomoćno 25. travnja 2022. Time je ispunjen opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP.

9. Po ocjeni sutkinje istrage osnovano je okrivljenom K. Š. produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. Naime, kako tijekom istrage još uvijek nije ispitana žrtva P. D., a čiji iskaz je nužan radi utvrđivanja bitnih pravno relevantnih činjenica u odnosu na inkriminirani događaj, te da se radi o okrivljeniku koji je izvanbračni suprug majke oštećene, uzimajući u obzir činjenicu da su živjeli u zajedničkom domaćinstvu, da je oštećena i zbog svoje životne dobi, te okolnosti slučaja u određenom zavisnom odnosu prema okrivljeniku te da bez obzira na činjenicu što je nakon ovog događaja žrtva odselila iz zajedničkog kućanstva, okrivljenik u mogućnosti utjecati na oštećenu u pravcu načina na koji će iskazivati. Okrivljenik ima mogućnost i motiv utjecati na iskaz žrtve odnosno ometati daljnji tijek istrage, a sve kako bi olakšao svoju procesnu poziciju odnosno radi probitaka vlastite obrane. Isto po ocjeni sutkinje istrage opravdava daljnju primjenu mjere istražnog zatvora zbog koluzione opasnosti te je iz tog razloga istražni zatvor produljen iz gore citiranog zakonskog razloga.

9.1. Jednako tako osnovano je okrivljeniku produljiti istražni zatvor i zbog iteracijske opasnosti koja i dalje postoji. Unatoč činjenici okrivljenikove ranije neosuđivanosti za kaznena djela prema izvatku iz kaznene evidencije, realna i predvidivo moguća opasnost ogleda se u činjenici što je okrivljenik kao izvanbračni suprug, životni partner majke oštećene, grubo iskoristio svoj autoritet, te povjerenje same žrtve, pa upravo ovakve okolnosti u radnji počinjenja kaznenog djela, ukazuju na iznimnu upornost, odlučnost u počinjenju ovog kaznenog djela a time i opravdava daljnju primjenu mjere istražnog zatvora radi preveniranja odnosno otklanjanja takve realne i predvidivo moguće opasnosti od počinjenja novog kaznenog djela.

9.2. Pored takvih činjeničnih utvrđenja ocjena je sutkinje istrage kako za sada neke druge blaže mjere, mjere opreza ne bi postigle istu svrhu.

9.3. Sutkinja istrage produljila je istražni zatvor okrivljeniku za daljnjih dva mjeseca smatrajući navedeno vrijeme dovoljno za provođenje svih potrebnih dokaznih radnji, ispitivanja svjedokinje/žrtve te svjedokinje A. V., odnosno za donošenje meritorne državnoodvjetničke odluke.

9.4. Istražni zatvor po ovom rješenju okrivljenom može trajati najdulje do 15. srpnja 2022.

10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci rješenja pod točkom.

U Zagrebu, 13. svibnja 2022.

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće.

DNA:

1. Županijsko DO Zagreb na broj: Kis-DO-47/22

2. okrivljeni K. Š., Zatvor Zagreb

3. branitelj okrivljenika, odvjetnica V. K., pretinac

4. Zatvor u Zagrebu

5. U spis Kir-646/22