REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-2822/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika M.D. i II. okrivljenika S.I., zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, u KLASI: 211-07/22-5/11706, BROJ: 511-04- 11-22-1 od 7. svibnja 2022., nakon održanog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenici:

1. M.D., OIB: ……, sin I. i H. djev. O., ……….. u …., s prebivalištem u …………., i boravištem u ……….., ………, trenutno u …, ……., državljanin …, SSS, tesar, povremeno radi, razveden, nema djece, prekršajno nekažnjavan,

2. S.I., sin Š. i E. djev. D., …….. u ….., …, s prebivalištem u ………… i boravištem u ………, a trenutno u ………., državljanin BiH, SSS, građevinski radnik, zaposlen, rastavljen otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 6. svibnja 2022. oko 16,30 na adresi …….. narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljenik M.D. i drugookrivljenik S.I, verbalno se sukobili oko alkoholnog pića-pive, kojom prilikom su se oboje vičući naguravali po stanu i balkonu, nakon čega su se u jednom trenutku vratili u sobu gdje je M. rukom gurnuo S. na krevet držeći ga u predjelu vrata, da bi ih nakon nekoliko sekundi H.H. (…...) razdvojio, te je M. nastavio piti svoje piće, a S. se udaljio u susjednu sobu, odakle je pozvao policiju, a alkometrom marke „Drager“ Alcotest 6820 ARFK, utvrđeno je kako je S. I. u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 2,29 g/kg , a M.D. 1,14 g/kg.

II. čime je prvookrivljenik M.D. počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a drugookrivljeni S.I. počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94).

III. Pa se temeljem cit. propisa,

k a ž n j a v a j u

prvookrivljenik M.D. novčanom kaznom u iznosu od 1.319,00 (tisuću tristo devetnaest) kuna, a što je protuvrijednost od 350 (tristo pedeset) DEM, preračunato u 200 (dvjesto) €,

drugookrivljeni S.I. novčanom kaznom u iznosu od 754,00 (sedamsto pedeset i četiri) kune, a što je protuvrijednost od 200 (dvjesto) DEM, preračunato u 100 (sto) €.

IV. Temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja I. okrivljenika M.D. koje je trajalo od 6. … 2022. u …. sati do 7. ….. 2022. u …. sati, kao dva dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 300,00 (tristo) kuna novčane kazne, tako da je I. okrivljeniku M.D. ostalo za platiti 719,00 (sedamsto devetnaest) kuna novčane kazne.

V. Temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja II. okrivljenika S.I. koje je trajalo od 6. … 2022. u ….. sati do 7. …. 2022. u …. sati, kao dva dana zadržavanja, a jedan dan zadržavanja se računa kao 300,00 (tristo) kuna novčane kazne, tako da je II. okrivljeniku S.I. ću ostalo za platiti 154,00 (sto pedeset i četiri) kune novčane kazne.

VI. Iznos novčane kazne u EUR-ima revalorizirat će se po srednjem tečaju EUR HNB na dan naplate kazne.

VII. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

VIII. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, izmijenjen i dopunjen NN 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), novčana kazna za I. okrivljenika M.D. smatrat će se u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 476,00 (četiristo sedamdeset i šest) kuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

IX. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, izmijenjen i dopunjen NN 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), novčana kazna za II. okrivljenika S.I. smatrat će se u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 102,00 (sto dvije) kune u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

X. Temeljem odredbe čl. 139. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik M.D. i II. okrivljenik S.I. su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (sto pedeset) kuna – svaki, u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, u KLASI: 211-07/22-5/11706 od 7. … 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u pravorijeku ove presude.

2. I. okrivljenik M.D. navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

2.1. U svojoj obrani I. okrivljenik M.D. navodi kako on priznaje da je počinio djelo prekršaja za koje se tereti, jer se sve dogodilo upravo na taj način. Žao mu je što je do ovoga došlo, a sve se to dogodilo jer je bio pod utjecajem alkohola. Inače nije sklon ovakvom ponašanju i do sada nije kažnjavan. Inače bježi od bilo kakvog sukoba.

3. II. okrivljenik S.I. navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3.1. U svojoj obrani II. okrivljenik S.I. navodi kako priznaje počinjenje djela prekršaja za koje se tereti jer se sve dogodilo upravo na taj način. Žao mu je što je do ovoga došlo, a sve se to dogodilo jer su oboje bili pod utjecajem alkohola. Zvao je policiju jer ga je tada bilo strah. Ne spori utvrđenu koncentraciju alkohola.

4. U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime oba okrivljenika, izvješće o uhićenju na ime oba okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika i izvadak iz Prekršajne evidencije za oba okrivljenika.

5. Cijeneći sve navedeno utvrđeno je da su isti počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, te da je optužni prijedlog PU zadarske bio osnovan.

6. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak ili nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu svađa, tuče, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranama okrivljenika ovaj sud je utvrdio kako su na strani oba okrivljenika ostvarena sva obilježja djela prekršaja za koje se terete, a što isti i ne spore.

9. Za napomenuti je kako se sam događaj nije zbio na javnom mjestu, već u apartmanu u ……., ali je nesporno kako je navedenom događaju bio nazočan i H.H. koji nije bio uključen u navedeni događaj, pa upravo on predstavlja javnost, građane kojem se navedenim događajem narušavao mir.

10. Dakle, prvookrivljenik M.D. je navedene prigode počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je se navedene prigode ponašao na naročito drzak i nepristojan način i to djelom, jer je vikao i naguravao se s drugookrivljenikom S.I. i gurnuo ga na krevet držeći ga u predjelu vrata, dok je iste prigode drugookrivljenik S.I. počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je navedene prigode vikao i naguravao se s prvookrivljenikom M.D., a oboje su bili pod utjecajem alkohola.

11. Kako je, dakle, na strani oba okrivljenika utvrđeno da su remetili javni red i mir, neprimjereno se ponašali to im je izrečena novčana kazna, svakom za prekršaj za koji se tereti, a na način kako je predložio i podnositelj optužnog prijedloga. Posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sudac nije našao, dok im je kao olakotnu uzeo njihovu prekršajnu nekažnjavanost.

12. Ovaj sudac smatra kako će se i na ovaj način postići svrha postupka i utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. U navedenu kaznu se temeljem čl. 40. a u svezi s čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljenicima uračunava i razdoblje u kojem su bili uhićeni, a temeljem Izvješća o uhićenju na način da svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode se izjednačuje sa započetih tristo kuna novčane kazne.

14. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Trošak postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 13. svibnja 2022.

Sudac

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. I. okrivljenik M.D., ……..

2. II. okrivljenik S.I., ……..

3. Tužitelj PU zadarska

4. Pismohrana – ovdje