REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj 14 Kž-99/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, Predraga Dragičevića, kao suca izvjestitelja i Mirjane Madunić, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika G. Đ., zbog kaznenih djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika G. Đ., podnesenoj po braniteljici po službenoj dužnosti M. K., odvjetnici iz S. B., protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 3 K-166/2022-5 od 4. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženika G. Đ. odbija se kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) je optuženiku G. Đ., produljio istražni zatvor. 1.1.Na temelju članka 131. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19- dalje ZKP/08) istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude, najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
1.2.Temeljem članka 54. KZ/11 u vrijeme trajanja istražnog zatvora optuženiku G. Đ. uračunava se vrijeme od lišenja slobode, tj. od 11. veljače 2022. u 9,30 sati.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik G. Đ. po braniteljici po službenoj dužnosti M. K., odvjetnici iz S. B., zbog povreda odredaba Zakona o kaznenom postupku, s prijedlogom da Županijski sud u Slavonskom Brodu postupi po članku 125. Zakona o kaznenom postupku i ukine rješenje o istražnom zatvoru, odnosno prema okrivljeniku primjeni neku od blažih mjera opreza kojima se može postići ista svrha.
3. Županijski državni odvjetnik u Slavonskom Brodu je nakon razgledavanja spisa u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, isti vratio bez danog mišljenja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno tvrdnjama u žalbi, po ocjeni ovog Županijskog suda, kao suda drugog stupnja, sud prvog stupnja pravilno je zaključio da u odnosu na optuženika G. Đ. i nadalje postoje okolnosti koje opravdavaju mjeru istražnog zatvora na temelju odredbe iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere produljenja istražnog zatvora, tako i one koje se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
7.Stoga nije počinjena bitna postupovna povreda na koju ukazuje žalitelj, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prema podacima iz sudskog spisa vidljivo je da i dalje postoji osnovana sumnja da je optuženik G. Đ. počinio kaznena djela zbog kojih se tereti i to pod točkom 1. rješenja kazneno djelo protiv života i tijela - teška tjelesna ozljeda - opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, te pod točkom 2. kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrade i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavka 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. Osnovana sumnja o počinjenju kaznenih djela proizlazi i iz iskaza oštećene V. B., svjedokinje K. Š., G. T., te nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. D. P.. Osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo iz točke 2. rješenja također proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Brodsko posavske PP Nova Gradiška, ser. broja 00175188 od 11. veljače 2022. kojom je od njega privremeno oduzet jedan plinski pištolj marke "Perfecta" model FBI 8000, call. 8 mm s prepravljenom cijevi.
7. Također pravilno prvostupanjski sud zaključuje kako kod okrivljenika postoje i osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao počiniti kazneno djelo kojim prijeti, a to je ubojstvo. Naime, prema izvodu iz kaznene evidencije optuženik je do sada višestruko osuđivana osoba, a u ovom postupku na teret mu se stavlja počinjenje tri kaznena djela i to kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 331. st. 1. KZ/11. Isto tako optuženik je unazad 6 godina pravomoćno suđen za šest različitih kaznenih djela uključujući i kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. stavak 1. KZ/11, kazneno djelo iznude u pokušaju iz članka 243. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11, i kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 1. KZ/11, od čega je pet kaznenih djela počinio unazad dvije godine. Sve ovo predstavlja one osobite okolnosti koje s osobitom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu, uzimajući u obzir njegovu prethodnu kriminaliziranu prošlost i pravomoćnu osuđivanost za raznovrsna kaznena djela, mogao počiniti novo kazneno djelo ili dovršiti kazneno djelo kojim prijeti, a prijeti ubojstvom, pa mu je stoga na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 bilo potrebno produljiti istražni zatvor.
8. Stoga je protiv optuženika utemeljeno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Zbog iznijetog, sve upućuje na vjerojatnost kako bi optuženik puštanjem na slobodu mogao počiniti kazneno djelo kojim prijeti, a to je ubojstvo, jer onu svrhu koju za sada ostvaruje i može ostvariti istražni zatvor (spriječiti okrivljenika u ponavljanju istovrsnog pa čak i težeg kaznenog djela), ne može se postići određivanjem bilo koje mjere opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
11. Slijedom svega navedenog ovaj Županijski sud, kao sud drugog stupnja, također ocjenjuje da je istražni zatvor produljen iz osnove članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 opravdan i na zakonu osnovan, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, riješeno kao u izreci.
Požega, 13. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća
Nenad Vlašić,v.r.
