Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-197/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u maloljetničkom kaznenom predmetu protiv mlt. M. Č., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnog M. Č. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kvm-12/2022 (Km- 1/2022) od 01. ožujka 2022. o produljenju privremene mjere i produljenju mjera opreza, u tijeku postupka nakon podnesenog prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba maloljetnog M. Č. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kvm-12/2022 (Km-1/2022) od 01. ožujka 2022., u tijeku postupka nakon podnesenog prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetnom M. Č., zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pod točkom I. na temelju članka 65. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM), prema mlt. M. Č. produljen je privremeni smještaj u ustanovu socijalne skrbi –Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac. Pod točkom II. pobijanog rješenja na temelju članka 64. ZSM-a te članka 98. stavka 2. točki 2., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) prema mlt. M. Č. produljuju se mjere opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja i to adrese stanovanja djeteta žrtve I. G., S. Đ., D. …, kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 30 metara, zabrana približavanja djetetu žrtvi I. G. na udaljenost manju od 30 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s djetetom žrtvom I. G..
2. Žalbu protiv citiranog rješenja podnio je maloljetni M. Č., po branitelju, odvjetniku D. G., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je na temelju provedenih dokaznih radnji i podataka prikupljenih tijekom pripremnog postupka pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je maloljetnik M. Č. počinio teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., kao preduvjeta za produljenje privremene mjere privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi i mjera opreza prema maloljetniku.
6. U pravu je prvostupanjski sud kada ocjenjuje da podaci o maloljetniku, postojanje osnovane sumnje da je počinio predmetno kazneno djelo te očekivana sankcija, upućivanje u posebnu odgojnu ustanovu, kakva se predlaže u prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva, ukazuju na potrebu daljnje primjene privremene mjere- privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi – Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac, kako bi se maloljetnika zaštitilo od daljnjeg ugrožavanja njegovog razvoja, odnosno da bi se preveniralo ponavljanje kaznenog djela.
7. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud kada na temelju podataka Centra za socijalnu skrb Ludbreg, mišljenja o napredovanju korisnika Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac za maloljetnike te nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom, ocjenjuje da dosadašnji status maloljetnika nije dostatno utjecao na istog u smislu zaštite od ugrožavanja njegovog razvoja, odnosno da i dalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
8. Naime, maloljetnik je 2016. zbog neprimjerenog ponašanja izdvojen u udomiteljsku obitelj, a zbog rizičnog ponašanja je od 05. rujna 2016. bio privremeno smješten u Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac, no vikendom je dolazio kući i boravio s obitelji, kada je i počinio kazneno djelo na štetu svoje sestričine. Uzevši u obzir navedeno, kao i ličnost maloljetnika (problemi u ponašanju, potreba psihosocijalne podrške zbog poremećaja ponašanja, osjećaja i mentalnog zdravlja, utvrđen teži invaliditet u vidu intelektualnih poteškoća trećeg stupnja i psihičke bolesti drugog stupnja, hospitalizacija u psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež nakon što je popio veću količinu lijekova te prekršajna kažnjavanost) po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud produljio predmetnu privremenu mjeru privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi–Centar za odgoj i obrazovanje Tuškanac.
9. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud kada navodi da mjera privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi ne isključuje mogućnost da maloljetnik kroz stečene pogodnosti boravi van navedene ustanove socijalne skrbi pa je radi postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a koja proizlazi iz karakteristika ličnosti maloljetnika i okolnosti počinjenja kaznenog djela, ispravno produljio mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2., 4. i 5. ZKP/08, kako je to specificirano u izreci pobijanog rješenja. Na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi da je produljenje privremene mjere nesvrsishodno te da stvara pravnu nejasnoću budući da ustanova maloljetnika ne pušta vikendom tumačeći kako na isto nema pravo, iako iz točke 6. pobijanog rješenja proizlazi da mu isto pravo pripada. Naime, prvostupanjski sud je jasno obrazložio da ukoliko bi maloljetnik kroz stečene pogodnosti boravio izvan ustanove, dakle iznimno, opravdana je i nužna daljnja primjena mjera opreza, radi postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na štetu iste žrtve.
10. Budući da žalbom maloljetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. ovaj sud našao koju povredu na koju je po službenoj dužnosti obvezan paziti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 13. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
