Poslovni broj: 74. Pp- 6447/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. P. zbog prekršaja iz čl.199.st.2 i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17 i 70/19 ) , iz čl. 51.st.1. u svezi s čl. 51.st.5. i čl. 293.st. 2. istog Zakona i zbog prekršaja iz čl.163.st.1. i 8. istog Zakona povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, nakon glavne rasprave održane dana 09. svibnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, dana 13. svibnja 2022. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: P.P. sin B. i M., rođ. x.g. u J.,

K., OIB: x, državljanin RH, s prebivalištem u Z., K. ulica

x, SSS, laborant, nezaposlen, bez vlastitih prihoda, oženjen, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

1.) što je dana 11. listopada 2021. godine u 15,45 u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se kolnikom U. V. R. u smjeru juga,

dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od najmanje 1,81 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) što je istom prilikom upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i

kretao se kolnikom U.V. R. u smjeru juga, te je dolaskom 50 m sjevernije od raskrižja sa trgom Svetog Šimuna propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama stanju ceste ( zavoj, nizbrdica, kružni tok ptrometa ), te atmosferskim prilikama ( oblačno vrijeme ) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti, uslijed čega je desnim koatačima naletio na rubni kamen vlasnštvo poduzeća Zagrebački Holding, podružnica Zagrebačke ceste koji se nalazi sa zapadne strane kolnika, nakon čega je nastavio nekontroliranu vožnju trgom Svetog Šimuna u smjeru ulice Štefanovec, odnosno u smjeru juga, gdje je sletio van kolnika, nakon čega je prednjim dijelom vozila naletio na betonsko metalnu ogradu, vlasništvo J. S. iz Z.,

Š. x , koja je ( ograda ) od naleta odbačena u desno, te je udarila u fasadu

kuće, nakon čega se osobno vozilo reg. oznake x zaustavilo dijelom na ogradi,

a dijelom na pješačkom nogostupu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je vozač osobnog vozila reg. oznake x P.P.,

a liječnička

pomoć pružena mu je u KB Dubrava u Zagrebu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. ) što je istom prilikom upravljao osobnim vozilom reg. oznake x , a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se za prekršaj pod t.1) na temelju čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj pod t. 2 ) na temelju čl. 51.st.5. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i za prekršaj pod t. 3. ) na temelju čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za sve prekršaje uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

Za prekršaj pod t.1) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 7.800 ,00 (sedam tisuća osamsto ) kuna

Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto ) kuna Za prekršaj pod t.3 ) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto ) kuna

Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.900,00 ( devet tisuća devetsto ) kuna .

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 ( dvjesto) kuna, troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 ( osamdeset) kuna, troškove uzimanja krvi u iznosu od 50,00 (pedest ) kuna, troškove uzimanja mokraće u iznosu od 20,00 ( dvadeset) kuna, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 200,00 ( dvjesto ) kuna i troškove vještačenja u iznosu od 750,00 ( sedamsto pedeset) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 58.st.3 Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: x i

Ur. broj x podnijela je dana 24.03.2022. godine optužni

prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na glavnoj raspravi održanoj dana 09.05.2022. godine izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 11.10.2021.godine upravljao je osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se kolnikom U. V.R. u smjeru juga i dolaskom 50 m sjevernije od raskrižja s Trgom svetog Šimuna, propustio je prilagoditi brzinu vozila osobinama i stanju ceste ( zavoj, nizbrdica i kružni tok prometa), te atmosferskim prilikama ( kolnik koji je bio mokar od kiše), uslijed čega je desnim kotačima naletio na rubni kamen, a zatim je nastavio sa nekontroliranom vožnjom i sletio van kolnika, te naletio na metalnu ogradu vlasništvo J. S. kod kbr. x. U. Š. Za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Vozilom je upravljao dok je u organizmu imao alkohola. Koncentraciju od x g/kg koja je utvrđena toksikološkim vještačenjem, prihvaća, jer je toga dana prije nego što je upravljao vozilom konzumirao alkohol i to rakiju. Zna da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da uzme u obzir da do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu i da nema prihoda.

2.1. Zatim je sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest serijskog broja x, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja x, naredbu o određivanju mjere opreza x, zapisnik o vještačenju i mišljenje toksikološkog vještaka, skicu mjesta događaja.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja x zapisnik o vještačenju i mišljenje toksikološkog vještaka, skicu mjesta događaja sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se kolnikom

U.V. R. u smjeru juga, dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od najmanje 1,81 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem, postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se kolnikom U. Vida

Ročića u smjeru juga, te je dolaskom 50 m sjevernije od raskrižja sa trgom Svetog Šimuna propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama stanju ceste ( zavoj, nizbrdica, kružni tok ptrometa ), te atmosferskim prilikama ( oblačno vrijeme ) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti, uslijed čega je desnim koatačima naletio na rubni kamen vlasnštvo poduzeća Zagrebački Holding, podružnica Zagrebačke ceste koji se nalazi sa zapadne strane kolnika, nakon čega je nastavio nekontroliranu vožnju trgom Svetog Šimuna u smjeru ulice Š.,

odnosno u smjeru juga, gdje je sletio van kolnika, nakon čega je prednjim dijelom vozila naletio na betonsko metalnu ogradu, te je postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake x, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je

ugrađen u vozilu, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa ga je stoga za sve prekršaje proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude.

4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da je nezaposlen i nema primanja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku za sve prekršaje utvrdio novčane kazne uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 10.000,00 kuna za taj prekršaj, za prekršaj iz čl.51.st.1. i 5. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 2.500,00 kn za taj prekršaj te za prekršaj iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 1.000, 00 kn za taj prekršaj i te kazne smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika , te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

5. Naime, kako je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno u koncentraciji od 1,81 g/kg, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.199. st.8 . navedenog Zakona proglašen krivim.

5.1. Nadalje, obzirom je okrivljenik kritične zgode zbog toga što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj, nizbrdica, kružni tok ), te atmosferskim prilikama ( oblačno vrijeme ) na način da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je zadobio tjelesne ozlijede i u kojoj je desnim koatačima naletio na rubni kamen vlasnštvo poduzeća Zagrebački Holding, podružnica Zagrebačke ceste koji se nalazi sa zapadne strane kolnika, nakon čega je nastavio nekontroliranu vožnju trgom Svetog Šimuna u smjeru ulice Š., odnosno u smjeru juga, gdje je sletio van kolnika, nakon čega je prednjim dijelom vozila naletio na betonsko metalnu ogradu, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.51.st.5. u svezi s čl.293.st.2. navedenog Zakona proglašen krivim.

5.2. Odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa kako okrivljenik kritične zgode za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.163.st.8. navedenog Zakona proglašen krivim.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedneog ) mjeseca, budući da sud smatra da je okrivljenik kritične zgode vozilom upravljao pod utjecajem velike količine alkohola u organizmu (1,81 g/kg) , čime je doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu, da će se primjenom ove mjere i u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovno ponovi prekršaj, te djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, troškove upotrebe alkotesta, troškove uzimanja krvi, troškove uzimanja mokraće, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesrće u razmjeru i troškove vještačenja.

U Zagrebu  13. svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Sanja Majcen

Suzana Sovilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku P.P. K. ulica x, x Z.

2. Tužitelju PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje