REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Posl.br.14. K-281/19-44
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. D., zbog kaznenog djela iz članka 228 stavak 1 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3360/18 od 24. prosinca 2018. nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnika u ODO u Zagrebu Maje Selar, te optuženika osobno uz branitelja u zamjeni A. P., odvjetnika, dana 12. svibnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
Optuženi I. D. – zvan D., sin V. i Lj. dj. L., rođ. …. u Z., stanuje, Z., drž. RH, završena srednja elektrostrojarska obrtnička škola sa 3 razreda, elektroninstalater, zaposlen u E. D., plaća 5.600,00 kuna, OIB: …, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivanog: 2015.g. po čl. 236. st.1 i čl. 280 KZ/11; 2017.g. po čl. 236 st.1 KZ/11,
k r i v j e
što je:
- 9. rujna 2018. u vremenu od 17,16 do 17,22 sati u Z., u trgovini S., u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari uzeo i u svoju korist zadržao dva komada alkoholnog pića marke "Gin mare"te 71 komad Milka čokolade, sveukupne vrijednosti 2.005,29 kuna, sve vlasništvo trgovačkog društva S. H. d.o.o. - d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/11,
te se temeljem čl. 228 st. 1 KZ/11 optuženi I. D. osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI
a na temelju članka 56 KZ/11 optuženiku se izriče
UVJETNA OSUDA
te se istovremeno određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi za vrijeme od tri (3) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 560 ZKP/08 u svezi s čl. 77 KZ/11 novčani iznos od 2.005,29 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom, te se utvrđuje da novčani iznos od 2.005,29 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 2.005,29 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 148 stavak 1 u svezi sa člankom 145 stavak 2 točke 1-6 ZKP/08 optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno citiranom optužnicom I. D. zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 KZ/11, a koje je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi I. D. očitovao se je krivim.
3. Odmah potom optuženik je u svojem iskazu potvrdio da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret upravo na način kako mu je stavljeno na teret te je istaknuo da mu je zbog toga jako žao, te se srami što je to napravio no bio je u teškim okolnostima, ali je nakon toga svoj život promijenio i zaposlio se te zadnje tri godine radi i nema namjeru ništa slično ponoviti. Također ističe da je spreman namiriti štetu jer sada radi i ima solidnu plaću.
4. Ovakovim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalne dokaze koji prileže u spisu i to službenu zabilješku o dojavi (list 3 spisa), podatak o dostavi DVD medija (list 11), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta –DVD-a (list 12), i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta–DVD-a (list 13), te je pročitan izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika sa lista 26 spisa.
6. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima,to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje uvjetne osude, te će se obrazložiti i odluka o trošku kao i odluka o oduzimanju imovinske koristi.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje učina djela koje je sud ocijenio i iskrenim, a kojim je priznanjem optuženik u značajnoj mjeri utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku i na njegovu ekonomičnost. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio izraženo žaljenje zbog počinjenog i njegov kritički stav prema počinjenom kada ističe da ga je sramota što je to napravio ali ništa slično više nema namjeru ponoviti. Također je sud olakotnim ocijenio i okrivljenikom stav prema oštećeniku odnosno njegovu spremnost da namiri štetu. Otegotnim je pak sud okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost ali je isto tako imao u vidu i vrijeme ranijih osuda odnosno činjenicu da okrivljenik već nekoliko godina ne dolazi u sukob sa zakonom odnosno da je on očito promijenio svoj stil života.
8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.
9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu smatrajući da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u konkretnom slučaju u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, te da je rok kušnje od tri godine potreban i primjeren i dovoljno dugačak da se u to vrijeme provjeri tako pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakovom uvjetnom osudom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog okrivljenika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakovu uvjetnu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. S obzirom da se oštećenik unatoč brojnim pozivima nije očitovao o imovinskopravnom zahtjevu, to je ovaj sud polazeći od načela da nitko ne može zadržati korist pribavljenu kaznenim djelom, temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi, utvrdio da novčani iznos otuđenih predmeta od 2.005,29 kn predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom, te je utvrdio da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske, i naložio okrivljeniku da isti novčani iznos uplati Republici Hrvatskoj u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika o kojima se je on izjasnio, pa ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe obvezao na snašanja troškova kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna, smatrajući da je takav iznos primjeren visini njegove zarade odnosno njegovim imovinskim prilikama, te da plaćanjem istog neće biti ugrožena njegova egzistencija.
U Zagrebu, dana 12. svibnja 2022.
Sudac:
Dubravka Čošić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
Dostaviti:
ODO Zagreb na broj K-DO-3360/18
optuženi I. D.
braniteljica S. R. P. odvj.
u spis
