REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2694/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. E.L., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 18. veljače 2022., broj: 29 Pp J-167/2019-31, u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. E.L., ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 18. veljače 2022., broj: 29 Pp J-167/2019-31, proglašen je krivim okr. E.L. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u pet jednakih mjesečnih obroka, kako je to specificirano u izreci pobijane presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 2.500,00 kuna.
1.1. Istom presudom, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, izrečena je zaštitna mjera oduzimanja ukupno 11,5 grama droge Amfetamin.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik putem branitelja odvjetnika Zvonka Žaje zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik oslobodi od odgovornosti odnosno da se ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi tvrdi da nije bio uredno pozvan na glavnu raspravu 17. veljače 2022., čime očigledno, iako to u žalbi nije izrijekom navedeno, ističe bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.).
4.1. Naime, okrivljenik je u ovom postupku, kako to proizlazi iz punomoći na listu 23 spisa, opunomoćio svog branitelja i za primanje pismena, tako da je prvostupanjski sud pozive za glavne rasprave dostavljao okrivljeniku putem njegovog branitelja. Međutim, primivši poziv za glavnu raspravu zakazanu za 17. veljače 2022., branitelj je podneskom od 9. veljače 2022. obavijestio prvostupanjski sud da „nije uspio stupiti u kontakt s okrivljenikom“ te je predložio „da se budući pozivi dostavljaju okrivljeniku na adresu prebivališta“, Dakle, prvostupanjski sud je, navedenim podneskom, osam dana prije zakazane glavne rasprave, bio obaviješten da okrivljenik nema informaciju o održavanju glavne rasprave, znači da nije uredno pozvan. Unatoč činjenici da okrivljenik nije bio uredno pozvan, prvostupanjski sud je održao glavnu raspravu 17. veljače 2022. te donio pobijanu presudu. .
4.2. Odredbom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.“ Slijedom citirane zakonske odredbe, jasno je i nedvojbeno da je osnovni preduvjet za održavanje glavne rasprave bez sudjelovanja okrivljenika da je okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu, što u ovom predmetu nije slučaj, a tek nakon toga se ocjenjuje je li ispitivanje okrivljenika potrebno i je li to od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4.3. Odredbom čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona propisano je: „3. ako je održana glavna rasprava ili postupak proveden bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno odredbama ovoga Zakona.“
4.4. Budući da u ovom konkretnom predmetu okrivljenik nije bio uredno pozvan na glavnu raspravu zakazanu za 17. veljače 2022., to prvostupanjski sud istu nije mogao provesti pa time ni donijeti presudu. Takvim postupanjem prvostupanjskog suda, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, na koju okrivljenik u žalbi osnovano ukazuje.
5. Osim toga, čak i da su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave 17. veljače 2022., a nisu, prvostupanjski sud je prijedlog branitelja za odgodu te rasprave zbog njegove spriječenosti ranije zakazanom glavnom raspravom na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu (što je branitelj i dokumentirao), pogrešno ocijenio „odugovlačećim“ s obzirom na činjenicu da iz podataka u spisu proizlazi kako od 7. svibnja 2019. do 17. veljače 2022. nije provedena ni jedna sudska radnja.
5.1. Nadalje, u pravu je okrivljenik kada ističe da je počinjena i bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, jer u obrazloženju prvostupanjske presude uopće nisu navedeni razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud odbio provesti dokaze koje je okrivljenik predlagao u pisanoj obrani. Pritom je bitno navesti da je provođenje identičnih dokaznih prijedloga predložio i tužitelj u optužnom prijedlogu.
5.2. Naime, okrivljenik je u pisanoj obrani kategorički poricao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret te je u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica, između ostalog, predložio i ispitivanje policijskih službenika. Iako nije poimenično naveo koje policijske službenike predlaže ispitati u svojstvu svjedoka, iz sadržaja njegove obrane je potpuno jasno da se radi o onim policijskih službenicima čije je ispitivanje predloženo u optužnom prijedlogu. Prvostupanjski sud, u dokaznom postupku, predloženi dokaz nije proveo, iz čega proizlazi zaključak da ga nije prihvatio.
5.3. Odredbom čl. 185. st. 7. Prekršajnog zakona propisano je:
„(7) U obrazloženju presude sud će iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će: izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba ovoga Zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.“
5.4. Slijedom citirane zakonske odredbe jasna je i izričita obaveza suda da u obrazloženju svoje presude navede razloge zbog kojih nije prihvatio pojedine dokazne prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, što u ovom predmetu prvostupanjski sud nije učinio. Kako su dokazi koje su predložili okrivljenik i tužitelj bili predloženi na utvrđivanje odlučne činjenice o kojoj ovisi ocjena njihove obrane, to su navedenim propustom prvostupanjskog suda u pobijanoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama, čime je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, uslijed koje se pobijana presuda nije mogla s uspjehom ispitati.
6. Zbog svega navedenog, trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknute bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
8. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
