Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-4341/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V.Č., zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj:Pp-91/2022 od 10. veljače 2022. i ispravka tog rješenja od 23. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
I Prihvaćanjem žalbe okr. V.Č. kao osnovane, preinačuje se
pobijano
prvostupanjsko rješenje, na način da se prigovor okrivljenika smatra pravodobno podnesenim prigovorom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Vukovar broj: 511-15-07/05-4-295-1/2021. od 2. prosinca 2021.
II Spis predmeta vraća se Općinskom sudu u Vukovaru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu u povodu prigovora zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru odbačen je prigovor okr. V.Č. protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Vukovar broj: 511-15- 07/05-4-295-1/2021. od 2. prosinca 2021. kao nepravodoban, s obrazloženjem da je podnesen nakon proteka zakonom propisanog roka.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Žalitelj u bitnome ističe da je obavezni prekršajni nalog primio dana 7. siječnja 2022. i da je primitak osobno potpisao, što da je razvidno i iz dostavnice, pri čemu je dostavljač tom prilikom izjavio da su mu već u dva navrata pokušali uručiti pismeno te isto evidentirali na dostavnici, što pretpostavlja da je razlog pogrešnog utvrđenja dana dostave obaveznog prekršajnog naloga. Smatra da je prigovor podnio u zakonom propisanom roku.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz navedenih razloga, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) i ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito. Naime, iako je isključeno pravo na žalbu protiv rješenja o odbacivanju prigovora, zbog nepostojanja zakonskih osnova za donošenje pobijanog rješenja trebalo je postupiti u korist podnositelja prigovora, radi ostvarivanja prava na pristup sudu.
5. Naime, s pravom žalitelj dovodi u pitanje pravilnost utvrđenja dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta i potvrde o obavljenoj dostavi (dostavnice) obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je predmetni prekršajni nalog uručen okrivljeniku osobno, nakon prethodno dvije ostavljene obavijesti, a primitak naloga je potvrdio potpisom na mjestu označenom u vlastite ruke, te je kao datum primitka naznačio 7. siječnja 2022., kako to ističe i u žalbi.
6. Budući da je žalitelj prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio neposredno Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji graniče policije Ilok 14. siječnja 2022., a imajući na umu da je rok za podnošenje prigovora osam dana od dana primitka obaveznog prekršajnog naloga (čl. 241. st. 1. Prekršajnog zakona), to je u pravu žalitelj da je prigovor podnio u zakonom propisanom roku, pa pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.
7. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu okrivljenika prihvatiti kao osnovanu i preinačiti pobijano rješenje na način da se prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga smatra pravodobno podnesenim prigovorom.
8. Budući da iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik poriče prekršaj, to je prigovor podnesen u smislu odredbe članka 242. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, pa se predmet vraća Općinskom sudu u Vukovaru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika.
9. Zbog navedenog, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. svibnja 2022.
ZAPISNIČARKA
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
