REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 39. K-611/2022-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valbone Vojić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. I., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 13. travnja 2022. broj KO-DO-536/22, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe Julije Pušćenik, optuženog B. I. i njegovog branitelja, odvjetnika V. S., 12. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Optuženi B. I., zvani B., OIB: …, sin R. i J. rođ. I., rođenog … u P., s prebivalištem u M. S., državljanina …, sjekača, pismenog, sa završenom SSS, zaposlenog u trgovačkom društvu M. d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 4.500,00 kuna, živi u izvanbračnoj zajednici, oca dvoje mlt. djece, djeca rođena … i … time da očekuje rođenje djeteta u …, supruga nezaposlena, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

što je

- dana 18. ožujka 2022. oko 13,00 sati u Z., prema unaprijed stvorenoj nakani da se nepripadno materijalno okoristi, na kućni telefon broja … nazvao M. I., kojoj se neistinito predstavio kao načelnik kriminalističke policije i neistinito joj predočio da provodi istragu vezano uz izdavanje krivotvorenih novčanica od strane bankarskih službenika te je zatražio od M. I. da pripremi novac koji ima kod sebe kako bi došao kod nje na adresu i isti uzeo te joj ga naknadno zamijenio za pravi novac, o čemu je M. I., posumnjavši u njegove navode, obavijestila policiju čiji djelatnici su se uputili na njezinu adresu stanovanja u Z., a okrivljenik je potom u 18,15 sati također došao na navedenu adresu stanovanja M. I. i pozvonio na vrata stana M. I., koja mu je otvorila vrata, legitimirao se pokazujući značku policije i karticu sa fotografijom te upisanim imenom I. K. te mu je M. I. predala kuvertu u kojoj se nalazio novac u iznosu od 1.050,00 kn, nakon čega je ispred stana zatečen i uhićen od strane djelatnika policije, dakle,

s namjerom da počini kazneno djelo prijevare poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveode da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom u pokušaju – opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

Na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11. optuženi B. I. se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 63. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 18. ožujka 2022. do 12. svibnja 2022.

Na temelju čl. 79. st. 1. i 6. KZ/11. od optuženika se oduzima crni etui u kojem se nalazi fotografija s imenom I. K. i OIB-om … te značka na kojoj je napisan "POLICIJA RH", a koji predmeti su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta policijske postaje, serijskog broja …, a koji će se nakon pravomoćnosti ove uništiti.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 13. travnja 2022. podiglo optužnicu broj K-DO-2281/11 protiv B. I. zbog kaznenog djela prijevare u pokušaju iz čl. 236. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

2. Optuženi B. I. pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret te da se sve dogodilo točno kako je navedeno u činjeničnom opisu. Prihvaća predloženu kaznu.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da ponovno ističe da priznaje kazneno djelo koje je počinio zbog nepovoljnih životnih prilika vezano za zdravstveno stanje u obitelji i vezano za materijalne prilike. Njegova majka je bolesna, ima karcinom u trećem stadiju. Ima sestru koja nije sposobna za samostalni život. Otac je dvoje malene djece i očekuje rođenje trećeg djeteta. Njegove materijalne prilike su jako loše budući da radi u šumariji, a tijekom zime se nije radilo zbog vremenskih prilika. Jako mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo, time je samo pogoršao postojeću tešku životnu situaciju. U budućnosti mu neće pasti na pamet ponoviti tako nešto.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka na prijedlog optužbe pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje M. I., izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-5 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnicima s lista 13-17 spisa. Na prijedlog obrane je pročitana je medicinska dokumentacija, i to za: optuženikovu majku J. Š., suprugu Lj. M., sestru M. I. i sina L. I. s lista 86-102 spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika na listu 83 spisa.

6. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu, dok nema protudokaza koji je opovrgavaju. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje M. I. i svu pisanu dokumentaciju budući da su i ovi dokazi u bitnome međusobno sukladni te potvrđeni obranom optuženika. Nadalje, dokumentacija je sastavljena od osoba prilikom obavljanja njihovog posla, koje nemaju osobnog interesa unositi neistinite podatke što je daljnji razlog za prihvaćanje dokumentacije kao vjerodostojnog dokaza.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu, pri čemu niti jedan od dokaza u spisu ne ukazuje na drugačije činjenično stanje.

8. Njegove radnje su bile poduzete u cilju dovođenja oštećenice u zabludu i sa ciljem pribavljanja imovinske koristi za sebe, time de je ostalo u pokušaju iz čl. 34. KZ/11..

9. Optuženik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera (čl. 28. 2. KZ/11) budući da je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, ali je unatoč tome htio djelo. U postupku nitko nije osporavao svijest i volju za počinjenjem djela.

10. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

11. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da je optuženik prihvatio kaznu.

12. Kao olakotno sud je uzeo u obzir da je optuženik priznao kazneno djelo pa je time manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Optuženiku je kao olakotno cijenjen obiteljski život s obzirom da je otac dvoje malene djelce i očekuje rođenje trećeg djeteta, kao i nepovoljno zdravstveno stanje majke i sestre o čemu je u spis priložio dokumentaciju. Kao otegotno sud je uzeo u obzir njegovu raniju osuđivanost (list 83 spisa) u dva navrata zbog istovrsnog kaznenog djela pri čemu je djelo iz ovog predmeta počinjeno tijekom roka kušnje.

13. Za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11. propisan je raspon kazne od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, a optuženik je prihvatio predloženu kaznu pa je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

14. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

15. Na temelju čl. 63. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 18. ožujka 2022. do 12. svibnja 2022., kada je pušten na slobodu i određene su mu mjere opreza.

16. Na temelju čl. 79. st. 1. i 6. KZ/11. od optuženika je oduzet crni etui u kojem se nalazi fotografija s imenom I. K. i OIB-om … te značka na kojoj je napisan "POLICIJA RH", a koji će se nakon pravomoćnosti ove uništiti jer postoji opasnost da budu ponovno uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

17. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer je nepovoljnih materijalnih prilika, uzdržava dvoje djece, a supruga mu je nezaposlena.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. svibnja 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Valbona Vojić, v.r.

Ivona Horvatić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj K-DO-2281/11

2. oštećena M. I., Z. – po pravomoćnosti

3. optuženi B. I., M. S.

4. branitelj, odvjetnik V. S.

5. policijska postaja, na broj … uz popratni dopis da se crni etui može uništiti – po pravomoćnosti

6. u spis