O-3210/20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pok. F. J. pok. M., iz A., Z. A., S., umrlog dana 28. veljače 2016., OIB:.. odlučujući po prigovoru zainteresirane osobe J. K., S., Š., OIB:.. zast. po punomoćniku N. S. odvjetniku u S., protiv rješenja o nasljeđivanju kojeg je kao povjerenik Općinskog suda u Splitu donio javni bilježnik D. P. sa sjedištem u S., , pod poslovnim br. O-2849/17 UPP/OS-81/17 od 30. rujna 2019., izvan ročišta dana 12. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

Održava se u cijelosti na snazi rješenje o nasljeđivanju iza pok. F. J. pok. M. doneseno od strane javnog bilježnika D. P. kao povjerenika Općinskog suda u S. poslovni broj O-2849/17 UPP/OS-81/17 od 30. rujna 2019.

Obrazloženje

Pred javnim bilježnikom D. P. kao povjerenikom ovog suda proveden je ostavinski postupak iza pok. F. J. pok. M. u kojem postupku je utvrđen sastav ostavinske imovine, te je dana 30. rujna 2019. doneseno rješenje o nasljeđivanju kojim su njegovim nasljednicima proglašene kćeri M. S. P., F. P. J. i K. J.-P. kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda.

Protiv rješenja o nasljeđivanju prigovor je izjavila zainteresirana osoba J. K. navodeći da isto pobija u dijelu u kojem se utvrđuje da ostavinsku imovinu ostavitelja čine nekretnine navedene u točkama I.a) i I.d) rješenja. Naime, ta utvrđenja da su pogrešna iz razloga što je ostavitelj za života raspolagao navedenom imovinom na način da ju je prodao zainteresiranoj osobi J. K.. Ostavitelj da je dana 25. veljače 2016. kao prodavatelj zaključio Ugovor o kupoprodaji nekretnina sa zainteresiranom osobom kao kupcem, a kojim ugovorom da joj je prodao 1/3 idealnog dijela nekretnina zemljišno knjižne oznake čest. zem. 643 i čest. zem.834 obje ZU G. S., te čest. zem. 3580 i čest. zem. 4867 obje ZU 1379 sve k.o. G. S.. Iz navedenog da proizlazi da nekretnine navedene u točkama I.a) i I.d) pobijanog rješenja nisu u trenutku smrti ostavitelja predstavljale dio njegove ostavinske imovine, odnosno da je u tom dijelu javni bilježnik pogrešno utvrdio sastav ostavinske imovine. Slijedom navedenog je predloženo da sud usvoji ovaj prigovor i preinači predmetno rješenje o nasljeđivanju na način da kao dio ostavinske imovine ne budu navedene nekretnine u točkama I.a) i I.d) rješenja. Potrebno je predloženo da sud dopusti povrat u

O-

3210/20

prijašnje stanje, te ukine predmetno rješenje o nasljeđivanju i pozove nasljednike i zainteresiranu osobu na ostavinsku raspravu na kojoj bi se pravilno utvrdio sastav ostavinske imovine ostavitelja.

Prigovor zainteresirane osobe J. K. nije osnovan.

Punomoćnik nasljednica odvjetnik A. B. je naveo da u odnosu na navedeni ugovor da je isti potpisala i u ime kupca i u ime prodavatelja J. K., a u ime prodavatelja isti je potpisala temeljem punomoći iz 2015. Predmetni ugovor da je ovjeren kod javnog bilježnika pod brojem OV-5129/16 dana 27. travnja 2016., a F. J. koji je navodno izdao navedenu punomoć preminuo je dana 28. veljače 2016. Dakle, ako je F. J. i izdao punomoć J. K. ista ne proizvodi pravne učinke od dana 28. veljače 2016. kada je F. J. preminuo stoga je i Ugovor o kupoprodaji nekretnina kao takav nevažeći i ne proizvodi pravne učinke.

Punomoćnik zainteresirane osobe odvjetnik N. S. je naveo kako je nesporno da je pok. F. J. specijalnu punomoć svojoj sestri J. K. izdao dana 24. rujna 2015., a ista je ovjerena u potpisu F. J. pred javnim bilježnikom A. Z. u S. pod brojem OV- 15500/15 istoga dana. Nadalje, ističe kako je netočna tvrdnja da je Ugovor o kupoprodaji nekretnina zaključen nakon smrti F. J.. Ugovor o kupoprodaji nekretnina je zaključen dana 25. veljače 2016., a dok je isti ugovor samo ovjeren u potpisima naknadno i to iz razloga što je J. K. osoba starije životne dobi sa prebivalištem u mjestu S. na otoku Š., te je tek sa odmakom, a radi svoga zdravstvenog stanja, mogla otputovati u S. ovjeriti potpise na zaključenom Ugovoru. Također, a budući da je J. K. kao sestra pok. F. J., a koja je s njim do kraja njegova života bila izuzetno bliska, ima saznanja o činjenicama da između nasljednika pok. F. J. postoje sporovi oko oporuke, te oko podjele ostavinske mase u A., te je predložila se da supruga pok. F. J. A. S. bude pozvana na sudjelovanje u ovom ostavinskom postupku.

Punomoćnik nasljednika nastavno na prednje izloženo je istakao da je u čl. 3. Ugovora o kupoprodaji nekretnina ugovorena cijena od 40.000,00 Eura u protuvrijednosti u kunama koju J. K. nije isplatila niti na račun pok. F. J., niti na neki drugi način. U odnosu na A. S. ističe se da je ista bila obaviještena od strane javnog bilježnika D. P. o ovome ostavinskom postupku, te da nije na niti jedan način reagirala na tu obavijest.

Ovaj sud smatra da navodi prigovora zainteresirane osobe u odnosu na rješenje o nasljeđivanju iza pok. F. J. pok. M. donesenog po javnom bilježniku D. P. nisu osnovani. Naime, zainteresirana osoba može pokrenuti parnični postupak, te u istome svoje potraživanje postaviti i ostvarivati u odnosu na imovinu koju navodi u svom prigovoru u odnosu na predmetno rješenje o nasljeđivanju. Sud u razmatranju ostavinskog spisa nije našao da bi javni bilježnik počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 354 ZPP-a), te je valjalo temeljem odredbi čl. 187. ZN-u rješenje o nasljeđivanju u cijelosti održati na snazi, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 12. svibnja 2022.

S U D A C

O-

3210/20

Boško Jurčević,v,r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a za Županijski sud.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- zk odjel Općinskog suda u Splitu

- Ured za katastar Split

- Porezna uprava Split

- u spis