REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-2825/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. B. zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19 i 84/21), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Klasa: ….……… od 8. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: V. B. OIB: …………. sin I. i pok. M. djev. P., s prebivalištem u Z., G. kbr. .., državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektrotehničar, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 8. svibnja 2022. oko 14,00 sati u mjestu Z., Ul. G. cesta br. 22, na benzinskoj pumpi Crodux, gdje je oštećena N. B. (rođ. 1973.) zaposlena, došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane njezinog supruga, V. B., na način da je zbog patološke ljubomore uslijed njezine komunikacije sa klijentima na suprugu počeo vikati i galamiti vrijeđajući je riječima: „Kurvetino, paše ti da ti starci koketiraju, kurvo jedna usrana“, nakon čega je sa suprugom sa terase ušao u unutrašnjost benzinske pumpe nastavljajući sa vrijeđanjem nazivajući suprugu kurvetinom kojom prilikom ju je pokušao pljunuti u čemu nije uspio, pa je svojim ponašanjem kod oštećene izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,

II. čime je okrivljeni V. B. počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem cit. propisa okrivljenik V. B. se

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna,

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 8. svibnja 2022. u 15,01 sati do 8. svibnja 2022. u 17,05 sati koje se računa kao jedan dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 300,00 (tristo) kuna novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 1.700,00 (tisuću i sedamsto) kuna.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne - u iznosu od 1.133,00 (tisuću sto trideset i tri) kune u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (sto pedeset) kuna, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem: 211-077/22- 5/11857 od 8. svibnja 2022. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku.

2. Okrivljenik V. B. u svojoj obrani navodi kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako su N. i on već 22 godine u braku i on ne sumnja u nju, da ga ona vara. Ne smatra niti da je patološki ljubomoran. Ovog dana odvezao ju je na posao, a ona radi u kafiću na benzinskoj postaji. Kako su ceste bile zatvorene zbog održavanja trke Wings for life rekla mu je da ostane tu, da popije kavu dok se ceste otvore. On, inače nikada ne ide kod nje na posao, u kafić gdje ona radi. Sjedio je na terasi kada je ona išla poslužiti jednog starijeg čovjeka koji ima oko 65-70 godina i kada je primila njegovu narudžbu i krenula otići, vidio je kako je ovaj čovjek gleda, "mjeri" i kako joj se smješka i govori „di si lipotice“. Kada je ona došla do njega, rekao joj je „vidiš li to“ jer je bio ljut što je ovaj čovjek ovako mjerka i ovako joj se obraća, a ona mu se na to samo nasmijala i rekla „ma…“, a on je počeo na nju vikati i vikao ove riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Njegova supruga je otišla iza šanka u neku njihovu prostoriju, on je krenuo za njom govoreći „dokle više ovako“. Potom se vratio, sjeo i popio piće, jer je znao da će netko zvati policiju, ili ona ili kolege. Do ovoga je došlo zato što bi on htio da se ona zaposli na nekom drugom poslu, da nemaju te svađe, jer on vidi da ona dođe kući, s posla, umorna i da nije ni zašto i oko toga se raspravljaju već ima godinu i pol dana. Naime, u zadnje vrijeme ona dolazi stalno umorna s posla, pa spava, pa nemaju nikakvu komunikaciju. On mora ići u nabavku i spremati, jer je ona umorna, a i postala je od tog umora i zaboravljiva.

3. Pozvana kao svjedokinja u ovom postupku, oštećenica N. B. je iskoristila svoju zakonsku mogućnost blagodati ne svjedočenja, i izjavila je kako ona ne želi svjedočiti, a da su suprug i ona odlučili ovo riješiti na miran način, između sebe.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Izvješće PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Obavijest temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona, u izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

6. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine bračni drugovi.

7. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika koji je okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja za koje ga se tereti, a da je supruzi upućivao riječi „Kurvetino, paše ti da ti starci koketiraju, kurvo jedna usrana“, nakon čega je sa suprugom sa terase ušao u unutrašnjost benzinske pumpe nastavljajući sa vrijeđanjem nazivajući suprugu kurvetinom pa je svojim ponašanjem kod oštećene izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, jer navedene riječi jesu podobne za izazivanje osjećaja povrede dostojanstva i uznemirenosti.

10. Dakle, kako je tijekom postupka, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, nesporno utvrđeno da se okrivljenik ponašao na navedeni način isti je počinio djelo prekršaja za koje se terete a na opisani način. Da je tome tako, vidljivo je i iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 3-4) u kojem su policijski službenici došavši na mjesto događaja zatekli oštećenicu koja je bila vidno uznemirena.

11. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu.

12. Međutim, uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njihovo držanje pred ovim sudom, a pogotovo dosadašnju nekažnjavanost, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju izreći najnižu novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, te da će i navedena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 12. svibnja 2022.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik V. B., Zadar, U. G.

3. Oštećenica N. B., Z., U. G.

4. Pismohrana – ovdje