Poslovni broj: 5 UsI-264/22-5

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja M. G. iz S.,

OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik T. M.,

odvjetnik u S., protiv tuženika Grada Makarske, Upravni odjel

za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjek za graditeljstvo i zaštitu okoliša, Obala kralja Tomislava 1, Makarska, OIB: 53515145212, radi šutnje uprave, izvanraspravno 12. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom kod ovoga suda 2. veljače 2022., M. G. iz S.,

dalje tužitelj, u bitnom navodi kako je 30. prosinca 2021. uvodno označenom tuženiku podnio zahtjev za izdavanje lokacijske informacije za nekretninu označenu kao k.č. …, K.O. V. B., međutim, da tuženik nije postupio po zahtjevu, odnosno nije ispoštovao rok propisan odredbom članka 36. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine", broj 153/13, 65/17, 114/18, 39/19 i 98/19), kojom je propisana obveza upravnog tijela na području kojeg se zemljište nalazi da izda lokacijsku informaciju u roku od 8 dana od dana podnošenja zahtjeva. Dalje, ističe kako je, s obzirom da tuženik na takav način nije postupio, 11. siječnja 2022. izjavio prigovor čelniku tijela u smislu odredbe članka 122. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP), o kojem da također nije odlučeno do dana podnošenja predmetne tužbe. Tužbenim zahtjevom predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da postupi po tužiteljevom zahtjevu za izdavanjem lokacijske informacije za predmetno zemljište u roku od 8 dana od dana primitka presude, kao i da presudom obveže tuženika da tužitelju naknadi trošak ovog upravnog spora.

2. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 15. travnja 2022. tužitelj je u bitnom istaknuo kako je u identičnoj upravnoj stvari, kada je javnopravno tijelo nakon podnošenja tužbe tužitelju dostavilo lokacijsku informaciju, ovaj sud obustavio spor i tuženiku naložio plaćanje troškova spora tužitelju, a u privitku istog priložio je rješenje ovog suda poslovni broj: 15 Uszp-2/21-7 od 22. veljače 2022. s klauzulom pravomoćnosti. Ujedno je popisao trošak na ime sastava tužbe i tog podneska, sve po 2.500,00 kuna, uvećano za vrijednost PDV-a od 25%.

3. Tužba nije dopuštena.

4. Odredbom članka 122. ZUP-a propisano je kako se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano (stavak 1.); kako se odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor (stavak 2.); kako čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stavak 3.); kako se protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (stavak 4.).

5. Dakle, prema odredbi članka 122. stavak 4. ZUP-a protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, što znači da je tužitelj zbog nerješavanja tuženika o prigovoru, morao podnijeti žalbu drugostupanjskom tijelu.

6. Odredbom članka 30. stavak 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS) propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

7. Slijedom navedenog, kako u konkretnom slučaju tužitelj nije iskoristio redoviti pravni lijek, odnosno nije podnio žalbu zbog nerješavanja čelnika tijela o prigovoru, to ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora. Stoga je sud, pozivom na odredbu članka 30. stavak 1. točka 3. ZUS-a, odbacio tužbu tužitelja, pa je riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora. Stoga je, a kako je tužba tužitelja odbačena kao nedopuštena, odbijen zatraženi trošak tužitelja, pa je riješeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 12. svibnja 2022.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članka 67. stavak 2. ZUS-a).

DNA:

1. M. G. iz S., kojeg zastupa opunomoćenik T.

M., odvjetnik u S.,

2. u spis

Rj./

I. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

II. Tužitelja obvezati na plaćanje sudske pristojbe u skladu s odredbom članka 22.

Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18), te u svezi s

Tar.br. 30. i 31. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 53/19),

u ukupnom iznosu od 900,00 kuna (400,00 kuna tužba i 500,00 kuna rješenje),

nakon pravomoćnosti rješenja.

III. Kalendar 30 dana.