Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-134/2021-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivane Špigel, predsjednice vijeća, i sudaca porotnika Ružice Krstonošić i Tomislava Pavlovića, članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. P., OIB ..., zbog kaznenog djela iz članka 191. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO u Osijeku), broj KO-DO-1835/2020-1 od 16. rujna 2020., nakon javne rasprave održane 10. svibnja 2022., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Željka Ivanušića, optuženog M. P. i branitelja optuženika po službenoj dužnosti odvjetnika T. B. iz O., 12. svibnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.– dalje ZKP/08.)

optuženi M. P., OIB ..., sin A. i D. rođene S., rođen. u O., s prebivalištem u V., S., i neprijavljenim boravištem u N. M., (kod A. F.), državljanin RH, djelatnik, neoženjen, bez djece, sa završenih šest razreda osnovne škole, nezaposlen, bez imovine, osuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I. da bi

dana 27. veljače 2020., u vremenu od 12,00 sati do 13,00 sati, u O., na Š. bb, tzv. "jezik", iako svjestan da nema ovlaštenje nadležnog tijela za davanje droge drugome na korištenje, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sačinio cigaretu sa sadržajem mješavine duhana i marihuane, koja sadrži više od 0,3% opojne tvari tetrahidrokanabinola, a koja se tvar na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., nakon čega je istu cigaretu tzv. "joint" dao na konzumaciju A. K. i R. D. te ju konzumirao s njima,

dakle, dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, a djelo je počinjeno prema više osoba

II. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi –omogućavanje trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 2. KZ/11., u svezi članka 191. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 191. stavak 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-1835/2020-1 od 16. rujna 2020. optužen je M. P. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - omogućavanje trošenja droga iz članka 191. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 9. ožujka 2022. optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za navedeno kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok R. D., dok je uz suglasnost stranaka, odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08., pročitan iskaz svjedoka A. K. sa dokazne radnje ispitivanja u I. PP Osijek od 27. listopada 2020. (list 113- 115), te su pročitani izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika od 19. siječnja 2022. (list 372-373) i potvrda iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 19. siječnja 2022. (list 79-80). Na kraju dokaznog postupka optuženik je iznio svoju obranu.

4. U svojoj obrani optuženik je iskazao da u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je dao u ODO u Osijeku prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika. Stoga je pročitan zapisnik o ispitivanju optuženika u ODO u Osijeku broj Kis-DO-132/2020-6 od 4. rujna 2020. i reproducirana snimka ispitivanja optuženika u ODO u Osijeku od 4. rujna 2020. Optuženik je tada iskazao da je 27. veljače 2020. u društvu R. D. hodao po Trgu u O. i sreo A. K.. A. K. pozvao je njega i R. D. da zapale "frulu", odnosno "joint". Njih trojica su otišli zapaliti tzv. "joint", međutim, kako R. i A.nisu znali smotati "joint", on je (optuženik) smotao "joint", zapalio ga i slao u krug. Droga marihuana od koje je sačinio "joint" bila je od A. K.. A. K., a kada su na njega naišli, nalazio se u društvu sa još dvije osobe na trgu, a radilo se o starijim dečkima oko 30- tak godina. Ne zna kako se zovu ti dečki, jer se s njima nije upoznavao. Ti dečki su mu rekli da ukoliko ih zateknu policijski službenici da kaže da je droga marihuana njegova, odnosno da ne smije reći da je marihuana od K.. Zato je on u policiji rekao da je marihuana njegova. Ta dva dečka bila su u njihovom društvu dok su konzumirali "joint", međutim, oni nisu pušili s njima već su sjedili u njihovom društvu i družili se na "jeziku" kod tzv. "B. l.". R. D. je zatečen od strane policijskih službenika II. PP Osijek sa mrvilicom i pitali su ga čije je vlasništvo, pa je R.D. policiji rekao da je to njegovo vlasništvo (optuženika) i da su zajedno konzumirali marihuanu na "jeziku", pa je stoga završio na ispitivanju u policiji nekoliko dana kasnije. Mrvilica je bila njegova, ali je nije nosio sa sobom, već je mrvilicu uzeo R. D. iz njegove kuće kada se otišao naći sa svojom djevojkom.

4.1. Nakon reproducirane snimke njegovog ispitivanja u ODO u Osijeku, optuženik je na raspravi odstupio od svoje obrane u dokaznoj radnji ispitivanja u ODO u Osijeku, odnosno naveo da kada je rekao u ODO u Osijeku da je smotao joint i zapalio i slao u krug da se zapravo radilo o tome da je to bio drugi „joint“ kada je R. D. otišao kući, te da je samo on povukao dim iz tog "jointa" i da je onda spustio "joint" dolje sa rukom na beton i nije ga nikom predao. Nadalje je dodao da ih policija nije zatekla na šetnici uz D. gdje su se nalazili, već da je policija zatekla R. D. kada je odlazio kući, a D. je uz sebe imao njegovu drobilicu, zbog čega su ga onda policajci nekoliko dana kasnije zaustavili i odveli u postaju na ispitivanje. Tu drobilicu je kupio u Tobacco shopu i držao je u kući svoje majke gdje je živio, a tu je drobilicu sam bez njegovog odobrenja uzeo R. D. kada je živio zajedno s njima, jer su ga oni primili na stanovanje jedno vrijeme, budući da R. D. nije imao gdje živjeti.

5. Svjedok R. D. je iskazao da se ničega ne sjeća vezano za predmetni događaj. Ima svojih problema, pa se zbog toga ne sjeća nekih ranijih događaja. Sjeća se da je ispitan u policiji, ali to nije bilo vezano za predmetni događaj već za neko drugo kazneno djelo prikrivanja za koje se on osobno teretio.

5.1. Budući da je svjedok R. D. iskazao da se ničega ne sjeća, na temelju članka 426. ZKP/08. pročitan je njegov iskaz sa dokazne radnje ispitivanja u I. PP Osijek od 14. srpnja 2020. Svjedok R. D. je tada iskazao da poznaje optuženika već dugi niz godina, budući da su išli zajedno u srednju školu. Znali su se povremeno družiti i provoditi vrijeme zajedno, ali u zadnje vrijeme ne baš toliko. A. K. ne zna dugo, družili su se tijekom zime jedno mjesec dana, ali se s njim već duže od mjesec dana nije sreo niti čuo. Što se tiče događaja od dana 27. veljače 2020., toga je dana u poslijepodnevnim satima izlazio iz banke na Trgu u O., gdje je po izlasku sreo M. P. i A. K. koji su ga tom prilikom pozvali da s njima ode do šetnice na rijeci D.. Nakon što su došli do tzv. "jezika" A. K. je iz džepa izvadio jedan tzv. "joint" ispunjen mješavinom duhana i droge marihuane, koji je potom zapalio i dao na konzumiranje A. K. i njemu. On (svjedok) je "povukao" samo dva dima nakon čega im je rekao da više ne može ostati s njima jer mora ići zbog drugih obaveza. Nakon što je otišao, M. P. i A. K. su ostali uz obalu rijeke D. i ne zna što se s njima dalje događalo. S M. P. prije ovog događaja nikada ranije nije konzumirao nikakvu drogu, a pogotovo drogu marihuana, budući da zna da M. P. nije sklon konzumirajnu droge.

5.2. Nakon što je svjedoku R. D. pročitan njegov iskaz sa dokazne radnje ispitivanja u policiji isti je iskazao da je točno što je naveo u policiji, odnosno da je A. K. izvadio iz džepa „joint“, nakon čega je A. prvi zapalio taj „joint“ i uzeo dva dima, i onda je taj „joint“ prvo njemu dao na konzumaciju, a nakon čega je on (svjedok) morao ići kući zbog djece. Nije vidio je li A. K. poslije dao isti „joint“ na konzumaciju M. P., zato što je odmah otišao kući kada je povukao dva dima. A. je iz džepa izvadio već gotov, odnosno zamotani "joint". Kada je sreo M. P. i A. K. po izlasku iz banke, koliko se sjeća s njima nije vidio u društvu neke druge osobe, a A. je predložio da se idu prošetati do D., dok tada nije spominjao razlog, odnosno radilo se o tome da su se išli samo prošetati, a zastali su na šetnici uz D., odnosno kod tzv. "jezika". Ne zna gdje se nalazi K., jer se s njim ne druži.

6. Svjedok A.K. je iskazao da M. P. poznaje otprilike od 2018. godine i da se povremeno znao s njim družiti, a nije ga vidio već nekoliko mjeseci i s M. P.ne održava nikakav kontakt. Za vrijeme njihovog druženja u nekoliko navrata su znali konzumirati drogu marihuanu, ali uglavnom u manjim količinama i radilo se o zajedničkoj konzumaciji do jedne cigarete tzv "jointa". Dana 27. veljače 2020. je u poslijepodnevnim satima bio u društvu sa M. P. i R. D. kojom prilikom su otišli do rijeke D. gdje su pripremili i iskonzumirali jedan "joint" ispunjen mješavinom duhana i droge marihuane. Razišli su se nakon zajedničke konzumacije, te je svatko od njih otišao svojim putem. Ne sjeća se zbog proteka vremena tko je tom prilikom donio spornu drogu marihuanu s kojom je napravljen "joint", a ne sjeća se ni što se točno događalo ranije i kasnije toga dana.

7. Iz izvatka iz kaznene evidencije na ime optuženika od 19. siječnja 2022. proizlazi da je optuženik osuđivan u četiri navrata zbog kaznenih djela teške krađe u pokušaju, spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, krađe i razbojništva u pokušaju, dok iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 19. siječnja 2022. proizlazi da je optuženik u četiri navrata kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno povezujući obranu optuženika sa iskazima svjedoka R. D. i A. K., a u izostanku drugih dokaza, vijeće je zaključilo da nije utvrđeno i dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. 9. Naime, optuženik se tereti da je 27. veljače 2020. sačinio cigaretu sa sadržajem mješavine duhana i marihuane, koja sadrži više od 0,3% opojne tvari tetrahidrokanabinola, i da je istu cigaretu, odnosno tzv. "joint", dao na konzumaciju A. K. i R. D., te je konzumirao s njima.

10. Nije bilo sporno da su 27. veljače 2020. optuženik, R. D. i A. K. bili skupa kod rijeke D. u O. i da su konzumirali zajedno "joint". Optuženik se tereti da je upravo on sačinio, odnosno smotao taj "joint" i dao ga na konzumaciju A. K. i R. D.. Međutim, R. D. je naveo da je taj "joint" donio A. K., odnosno da je A. K. izvadio iz džepa već gotov i zamotani "joint", zapalio ga i dao njemu i optuženiku, dok A. K. tvrdi da su njih trojica zajedno pripremili i konzumirali "joint". Dakle, nijedan svjedok nije potvrdio navode optužbe da je upravo optuženik sačinio "joint" I dao njima na konzumiranje.

11. Da je optuženik sačinio, odnosno smotao "joint" i dao na konzumiranje R. D. i A. K. proizlazi samo iz njegove obrane u ODO u Osijeku, međutim, optuženik kod tih navoda nije ostao na raspravi, već je rekao da je on smotao drugi "joint" kada je R. D. otišao kući i da taj drugi "joint" koji je smotao nije nikome dao na konzumaciju, već da ga je spustio na pod. Dakle, optuženik je u obrani na raspravi osporio da bi smotao "joint" koji su skupa njih trojica konzumirali, odnosno osporio da bi taj "joint" sačinio i predao na konzumiranje A. K. i R. D..

12. Prema tome, kako svjedoci R. D. i A. K. nisu potvrdili da bi optuženik kada su se družili inkriminirane zgode sačinio "joint" i isti "joint" dao njima na konzumaciju, te kako je i optuženik na raspravi osporio da bi sačinio "joint" i dao isti "joint" na konzumiranje R. D. i A. K., jasno je da priznanje optuženika u dokaznoj radnji nije potkrijepljeno izvedenim dokazima na raspravi.

12.1. Snimka ispitivanja optuženika u ODO u Osijeku, a u nedostatku drugih dokaza, sama za sebe ne može biti dokaz na kojemu se može temeljiti osuđujuća presuda, budući da je optuženik na raspravi porekao počinjenje kaznenog djela na način kako se tereti, a nema niti jednog drugog personalnog niti materijalnog dokaza koji bi upućivao na kaznenu odgovornost optuženika za terećeno kazneno djelo, a kada bi se osuđujuća presuda temeljila samo na takvom iskazu optuženika, radilo bi se o povredi konfrontacijskog prava optuženika sadržanog u odredbama članka 434. ZKP/08. (tako i u rješenju Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-207/2020-4 od 19. kolovoza 2020.).

13. Pored toga, u dokaznom postupku nije predložen niti izveden nijedan dokaz koji bi potkrijepio činjeničnu tvrdnju optužbe da je "joint" koji su konzumirali optuženik, R. D. i A. K. sadržavao marihuanu sa više od 0,3% opojne tvari tetrahidrokanabinola, a koja se tvar na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. Optuženik, R. D. i A. K. nisu zatečeni u konzumiranju "jointa", niti je taj "joint" koji su konzumirali oduzet i toksikološki vještačen, pa da bi se sa sigurnošću moglo utvrditi da je sadržavao marihuanu sa više od 0,3% THC-a.

14. Prema tome, kako navodi optužbe nisu nedvojbeno potvrđeni izvedenim dokazima na raspravi, na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08. valjalo je optuženika osloboditi optužbe da bi počinio kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

15. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

16. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 12. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća

Ivana Špigel, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-1835/2020.

2. Optuženi M. P.

3. Branitelj optuženika, odvjetnik T. B. iz O.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla