REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11644/2021

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. Ž.N., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, od 10. rujna 2021., broj: 24. Pp-1727/2021-3, u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I

Odbija se kao neosnovan prigovor okr. Ž.N. i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

II

Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. c) („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), okr. Ž.N. obvezan je naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okr. Ž.N. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod t. 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga, za koji mu je primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne utvrđena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod t. 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga, za koji mu je primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, zatim zbog prekršaja iz čl. 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod t. 3. izreke pobijanog prekršajnog naloga, za koji mu je primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne utvrđena novčana kazna u iznosu od 150,00 kuna te zbog prekršaja iz čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod t. 4. izreke pobijanog prekršajnog naloga, za koji mu je primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne utvrđena novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 8.650,00 kuna koju je okrivljenik dužan platiti u šest mjesečnih obroka, a ukoliko okrivljenik u tom od dana primitka pravomoćne presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio novčanu kaznu u cjelini, a okrivljenik je dužan naknaditi i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okr. Ž.N. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. Obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik u prigovoru priznaje prekršaje, izražava kajanje te da je predmetne zgode malo isprobao motor u romskom naselju kada je naišla policija te da on i supruga žive od 900,00 kuna.

6.1. Prije svega, potrebno je napomenuti da je, sukladno odredbi čl. 237. st. 2. PZ-a, okrivljenik bio dužan podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, što nije učinio te su navodi o lošem materijalnom stanju okrivljenika ostali na razini paušalnog isticanja.

7. Razmotrivši odluku o utvrđenoj novčanoj kazni za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je utvrdio da je za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna te kazna zatvora do 60 dana pa izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna predstavlja prvenstveno blažu vrstu kaznu, a potom i ublaženu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Nadalje, za prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u točno utvrđenom iznosu od 2.000,00 kuna pa novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, koliko je utvrđeno okrivljeniku predstavlja ublaženu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Za prekršaj iz čl. 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u točno utvrđenom iznosu od 300,00 kuna pa novčana kazna u iznosu od 150,00 kuna, koliko je utvrđeno okrivljeniku predstavlja ublaženu novčanu kaznu za predmetni prekršaj, a za prekršaj iz čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u točno utvrđenom iznosu od 1.000,00 kuna pa novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, koliko je utvrđeno okrivljeniku, predstavlja ublaženu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Ovaj sud smatra da, a cijeneći da su izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja te da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti kao nužna pretpostavka za izricanja kazne ispod zakonom propisanih posebnih minimuma, u konkretnom slučaju nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne te da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru.

8. Stoga, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikovog prigovora.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. svibnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.