REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1181/2022.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.H. zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika I.H., podnesenom «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: 511-21-09/05-3-23- 1/2022. od 12. siječnja 2022. godine, na sjednici održanoj dana 12. svibnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika I.H. i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik I.H. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik I.H. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.300,00 kuna zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na naknadu troškova postupka u iznosu od 840,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Navodi da je zaposlen ali da su mu primanja opterećena kreditima, zbog čega moli ublažavanje novčane kazne. Opisuje okolnosti i navodi mu je vozačka dozvola potrebna za posao. Okrivljenik ničim ne dokumentira žalbene navode.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne, a okrivljeniku je za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu, gdje je ista propisana u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, dok mu je za prekršaj iz članka 47. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona novčana kazna izrečena u fiksno propisanom iznosu, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, a posebno okolnost da je okrivljenik vozilom upravljao s visokom koncentracijom alkohola od 1,58 g/kg i nedokumentirane žalbene navode, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem tj. upravljanjem vozilom s vrlo visokom koncentracijom alkohola počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, dana 12. svibnja 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»ka.