REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 40/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika S. B., zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 22. travnja 2021., broj K-131/2012-153, i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 21. prosinca 2021., broj Kž- 198/2021-4, u sjednici održanoj 12. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se zahtjev osuđenika S. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 22. travnja 2021., broj K-131/2012-153, i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 21. prosinca 2021., broj Kž-198/2021-4, S. B. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. KZ/11., i temeljem citirane zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci.
2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik, putem branitelja N. N., odvjetnika iz N. G., zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz čl. 517. st. 1. toč. 1. i dr. Zakona o kaznenom postupku i dr. ("Narodne novine" broj 150/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) s prijedlogom preinačiti pravomoćnu presudu te izreći "… blažu kaznenu sankciju …".
III Kr 40/2022-3
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08., spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u svom odgovoru izložilo stav kako je osuđenik svoje razloge, pogrešno, podveo pod odredbu čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08., a koja povreda, u konkretnom slučaju, nije ostvarena.
4. Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku.
5. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je neosnovan.
6. Na početku valja ustvrditi da je zahtjev, koji je nedvojbeno podnesen 7. ožujka 2022., pravovremeno podnesen, premda Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u svom odgovoru tvrdi suprotno. Naime, branitelj je zaprimio drugostupanjsku presudu 4. veljače 2022. (list 805 spisa). S obzirom na odredbu čl. 90. ZKP/08., za početak roka se uzima prvi slijedeći dan. Imajući u vidu rok od mjesec dana iz čl. 518. st. 1. ZKP/08., posljednji dan roka je pao u subotu, 5. ožujka 2022. Stoga je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, pravodobno, predan na poštu, preporučeno, prvog sljedećeg radnog dana, a to je bio 7. ožujka 2022. (list 828 spisa).
7. Imajući u vidu sadržaj zahtjeva, razvidno je kako podnositelj ovog izvanrednog pravnog lijeka zanemaruje sadržaj odredbe čl. 517. ZKP/08., premda se na nju izričito poziva. Naime, ovom je odredbom, jasno, propisano da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti zbog određenih povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika, povreda odredaba kaznenog postupka koje su u tom članku taksativno navedene, te zbog povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi ili povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, ako je ta povreda mogla utjecati na presudu.
8. Podnositelj u svom zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude navodi kako sud nije uzeo u obzir sve činjenice vezane uz „zdravstvene okolnosti“, odnosno sudu nisu ni bile poznate sve olakotne okolnosti, a postoji i „teška ozljeda osuđenika“ koja je nastala nakon pravomoćnosti presude. Stoga predlaže izrečenu kaznu „… izvanredno ublažiti …“.
9. Takav sadržaj zahtjeva nije u suglasju sa sadržajem odredbe čl. 517. ZKP/08., iz koje proizlazi kako se ovaj se izvanredni pravni lijek ne može podnijeti ni zbog odluke o kazni, niti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Odlukom o kazni zatvora u trajanju osam mjeseci zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. KZ/11., sud očito nije prekoračio svoje ovlasti koje ima po zakonu, uslijed čega nema govora o povredi kaznenog zakona na štetu osuđenika iz čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Tvrdnje podnositelja zahtjeva, kojima osporava utvrđeno činjenično stanje vezano uz odluku o kazni, usmjerene su na revalorizaciju utvrđenog činjeničnog stanja u pokušaju izazvati odluku suda trećeg stupnja mimo uvjeta predviđenih zakonom.
11. Sadržaj podnesenog zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, mogao bi ukazivati na jedan drugi izvanredni pravni lijek, i to onaj iz čl. 498. st. 1. toč.
III Kr 40/2022-3
4. ZKP/08. Međutim, taj izvanredni pravni lijek nije ni specificiran u zahtjevu, niti za njegovo podnošenje branitelj ima punomoć. Naime, iz punomoći proizlazi kako je branitelj ovlašten postupati samo povodom „izvanrednog preispitivanja pravomoćne presude“ (list 830 spisa).
12. Imajući u vidu navedeno, zahtjev osuđenika S. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, primjenom odredbe čl. 519. u svezi čl. 512. ZKP/08., trebalo je odbiti kao neosnovan.
Zagreb, 12. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Ileana Vinja, v.r.
