Poslovni broj: 40. K-124/2020-25
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu pojedincu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Rupert, u kaznenom predmetu protiv okrivljene V. B. zbog kaznenog djela protiv osobnih sloboda - nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-1329/2020 od 13. veljače 2020., na raspravi održanoj 09. svibnja 2022. u nazočnosti ODO O. N. G., državno odvjetničkog savjetnika, okrivljene V. B., branitelja okrivljene D. B. i I. M., odvjetnika iz Z., oštećenih B. L. i S. L., a javno objavljene 12. svibnja 2022.
p r e s u d i o j e
I.
I/ Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 145/13 – u nastavku teksta ZKP/08),
STAVLJA SE IZVAN SNAGE presuda ovog suda broj K-124/2020-2 od 4. svibnja 2020. godine kojom je okr. V. B. izdan kazneni nalog zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. KZ/11. na način da je okr. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, uvjetno na 1 (jednu) godinu.
II.
II/ Na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08., 76/09., 80/11., 7/11., 121/11., 91/12., 70/17. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje u tekstu ZKP/08)
Okrivljena V. B., OIB: ……, kći V. i M. r. A., rođena …... u O., s prebivalištem u Đ., I. G. .., državljanka R. H., medicinska tehničarka, majka troje djece, neosuđivana, brani se sa slobode
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi
u razdoblju od 17. studenog 2019. do 15. prosinca 2019. s mobilnog telefona pozivnog broja ….. i ….., višestruko slala neprimjerene SMS poruke B. L. i S. L. na njihove mobilne uređaje pozivnih brojeva ….. i ….. u kojima je navodila da je njihova kći B. L. kurva, da se jebe sa oženjenim muškarcima, da uništava tuđe obitelji, da se makne od njezinog muža, da ode na psihijatriju da se liječi te višestruko nazivala B. L. na mobilni telefon pa kada bi se javio, šutjela je ili spuštala slušalicu te mu putem e-maila poslala poruku da joj se javi te ga je nastavila na navedeni način uznemiravati, a koje njezino postupanje i riječi su kod oštećenog B. L. izazvale opravdanu zabrinutost za vlastitu sigurnost i sigurnost vlastite obitelji,
III/ dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme uspostavljala neželjeni kontakt i zastrašivala te time kod drugog izazvala strah za vlastitu i tuđu sigurnost
pa da je time počinila kazneno djelo protiv osobnih sloboda - nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 1. KZ/11.
IV/ Na temelju čl. 149. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljena V. B. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-1329/2020 od 13. veljače 2020. optužilo okrivljenu V. B. za kazneno djelo protiv osobnih sloboda - nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 1. KZ/11.
2. Pozvana da se očituje o optužbi smatra li se krivom glede kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret, ista se očitovala da se ne smatra krivom.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u dojavu o uznemiravanju od 09. prosinca 2019., dopis trgovačkog društva Tele2 od 09. siječnja 2020., CD snimku sa SMS porukama i e-mail porukama, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičene V. B. sa snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve/oštećenika B. L. od 10. veljače 2020., izlist SMS i e-mail poruka B. L., S. L. i B. L., iskaz oštećenog B. L. s rasprave održane 21. listopada 2021. kao i s rasprave održane 25. travnja 2022., iskaz oštećene S. L. s raprave održane 21. listopada 2021. kao i s rasprave održane 25. travnja 2022., iskaz svjedoka B. L. s rasprave održane 25. travnja 2022., iskaz svjedoka I. B. s rasprave održane 09. svibnja 2022., korespodenciju između oštećenog B. L. i I. B. na raspravi održanoj 09. svibnja 2022. od strane zamjenika ODO O. te pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu.
4. Okrivljena V. B. u svojoj obrani danoj na raspravi 09. svibnja 2022. navela je kako oštećenicima nije slala nikakve poruke niti je zvala bilo koga s brojeva navedenih u optužnici. Jedine poruke koje je poslala bile su SMS poruke koje je uputila B. L., a radilo se o četiri do pet poruka s broja ….., a u istima ga nije vrijeđala niti su poruke bile neprimjerenog sadržaja. Dan ranije poslala je e-mail sa svoje adrese B. L. na njegovu e-mail adresu koji također nije bio neprimjerenog niti uvredljivog sadržaja.
5. Oštećeni B. L. u svom iskazu danom na raspravama od 21. listopada 2021. i 25. travnja 2022. iskazivao je istovjetno kao u ODO O. odnosno da je 17. studenog 2019. primio poziv s nepoznatog broja kojom prilikom mu se nepoznata ženska osoba predstavila kao majka troje djece i počela vrijeđati njega i njegovu obitelj na način da je njihovu kći B. L. nazvala "kurvom, da se jebe s oženjenim muškarcima, uništava tuđe obitelji, da se makne od njezine obitelji te da on vrlo dobro poznaje njezina muža". Kasnije je dobio e-mail poruku od pošiljatelja V. B. u kojem se ista ispričavala i zamolila ga da nikome ništa ne govori. Na upit odakle joj informacija da ga netko uznemirava, ista je odgovorila da joj je to rekao njezin muž. U e-mail poruci ujedno je bio i broj mobitela koji je on nazvao te mu se javila V. B.. Kratko su razgovarali kako bi utvrdili da okrivljena zna da ga se uznemirava. Komunikaciju su kasnije nastavili putem poruka. Posljednja poruka došla je 15. prosinca 2019. Okrivljenu poznaje iz viđenja dok njezina muža I. B. poznaje malo bolje jer je isti radio kod njega na kući. Napominje kako je bilo više poziva na koje, kada bi se javio, osoba s druge strane je šutila. Osim njega, nekoliko poruka dobila je i njegova supruga, a kći nekoliko poziva tijekom kojih je osoba također šutila.
6. Oštećena S. L. u svom iskazu danom na raspravi 21. listopada 2021. navela je kako je tijekom studenog 2019. netko zvao na mobitel njezina muža koji se nije javio jer je bio zauzet poslovima. Kada je uzvratio poziv, ženska osoba predstavila se kao majka troje djece te mu uputila ružne riječi po pitanju zajedničke kćeri, B. L.. Okrivljena je tijekom razgovora govorila kako joj B. L. otima muža. Muž okrivljene, I. B., opremao je jedan dio njihove kuće, stan njihova sina te stan kćeri B. L. kojom prilikom su i uslijedile navedene poruke. Kontaktirala je muža okrivljene putem poruka u kojima je navela kako njezina kći njega ne treba, a sve s namjerom da prestanu sporni pozivi i poruke.
7. Svjedokinja B. L. u svom iskazu danom na raspravi 25. travnja 2022. navela je kako joj je poznato da je njezin otac dobio poziv od osobe koja se predstavila kao majka troje djece te rekla kako njezin otac jako dobro poznaje njezina muža. Uslijedio je e-mail njezinom ocu u kojem se okrivljena predstavila kao V. B. i zamolila ga da o svemu šuti te da ju nazove. Njezin otac je nakon toga dobivao poruke s nepoznatih brojeva, a iste su bile nepristojne i vrijeđajućeg karaktera i u njima je okrivljena vrijeđala nju. Poruke je osobno vidjela, a bile su upućivane od prosinca 2019. Kasnije su poruke sličnog karaktera i pozivi bili upućivani njoj u kasnim večernjim satima. Okrivljenu poznaje jer je porijeklom iz Đ., ali joj nije poznat motiv njezinih poruka. Navela je kako je zbog cijele situacije završila na hitnoj, a sve to utjecalo je i na njezine roditelje. Poruke se prestale kada je o svemu obaviještena policija.
8. Svjedok I. B. u svom iskazu danom na raspravi 09. svibnja 2022. naveo je kako poznaje obitelj L. jer je kod njih radio namještaj. Čuo se s oštećenim B. L. kako bi se našli i porazgovarali jer navodno njima netko šalje poruke ili ih zove telefonom, ali se nikada nisu našli. B. L. mu je rekla kako ih netko zove i pri tom priča ekavicom, a njegova supruga ne priča ekavicom. Razgovarao je sa suprugom te mu je ona rekla kako nije zvala telefonom niti slala poruke obitelji L., a jedini broj telefona koji njegova supruga ima i koristi je …... S B. L. bio je isključivo u poslovnom odnosu te mu nije poznato kome pripadaju brojevi mobitela ….. i …... Poznato mu je da njegova supruga ima svoju e-mail adresu, ali ne zna kako ona točno glasi.
9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki izvedeni dokaz zasebno i sve izvedene dokaze zajedno u međusobnoj svezi, sud ne nalazi dokazanim da bi okrivljena V. B. počinila kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret. Naime, nije dokazano da bi okrivljena oštećenicima upućivala pozive i poruke s brojeva ……, ….., …… i ……, a kojim radnjama bi počinila kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11. Nesporno je, a što proizlazi i iz iskaza same okrivljene, da je ista oštećenom B. L. uputila e-mail poruku i nekoliko poruka s broja ……..
10. U odnosu na SMS poruke koje je zaprimio oštećenik nesporno je da je okrivljenica uputila nekoliko poruka sa pozivnog broja ……, kao i sa svog e-maila 19. studenog 2019. ali te poruke kao niti mail po svom sadržaju nisu bile uznemirujuće te nisu kod oštećenika izazvale strah i tjeskobu u kaznenopravnom smislu. Sve navedene SMS poruke poslane su 22. studenog 2019., a ne kroz dulje vrijeme i kao takve nisu tzv. neželjena komunikacija u kaznenopravnom smislu jer je oštećenik B. L. na te poruke okrivljenici uzvraćao svojim porukama. Dakle, kvantiteta i kvaliteta tih poruka ne mogu predstavljati bitno objektivno obilježje kaznenog djela iz čl. 140. st. KZ/11 jer ih ne karakterizira ustrajnost, a niti dulje vrijeme poduzimanja takvih radnji. Nadalje, iz navedenog se ne može zaključiti da su poruke poslane u razdoblju duljeg vremena u kaznenopravom smislu jer taj pravni institut podrazumjeva poduzimanje radnje u trajanju od najmanje tri mjeseca, a što proizlazi iz prakse i tumačenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Kr-49/84 od 1. veljače 1984.
11. Također u odnosu na druge SMS poruke ne postoji niti jedan dokaz da ih je poslala okrivljenica već samo pretpostavka oštećenika da je to učinila okrivljenica. Pa i tada imajući u vidu predmetni događaj kao i ukupnost svih poslanih poruka s broja mobitela za koje se okrivljenica po ovoj optužnici tereti se ne mogu podvesti pod zakonski opis kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. KZ/11, a iz razloga kako je to gore navedeno.
12. Dakle, imajući u vidu da se okrivljenica optužnicom ODO u O. tereti da je u razdoblju od 17. studenog 2019. do 15. prosinca 2019. sa više brojeva mobitela, dakle u razdoblju od 26 dana, uputila 37 poziva na mobitel oštećenika i 13 poziva na fiksni telefon, sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o ustrajnom slanju SMS poruka.
13. Sve da je okrivljena i upućivala pozive i poruke s preostala četiri broja mobitela, radi se o radnjama koje su objektivno gledano trajale kraći vremenski period odnosno 26 dana.
14. Iz svih izvedenih dokaza ne proizlazi da su pozivi i poruke bili svakodnevni i više puta dnevno te se na temelju njih ne može izvesti zaključak da je okrivljena ustrajno i trajno nastojala s oštećenicima uspostaviti neželjeni kontakt. Navedeno stajalište zauzeo je i Županijski sud u B. u svojoj presudi broj …… od 14. rujna 2017., kao i Županijski sud u Z. u svojoj presudi broj …… od 03. prosinca 2019.
15. Za postojanje kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11 potrebno je da počinitelj s drugom osobom nastoji uspostaviti ili uspostavlja neželjeni kontakt, ustrajno i trajno, a koja dva obilježja moraju biti kumulativno ispunjena. Počinjene radnje trebaju dosegnuti znatnu mjeru intenziteta i vremenskog trajanja, a imajući u vidu brojnost poziva, sud smatra da se isti ne mogu smatrati kao ustrajno nazivanje pa stoga radnje okrivljenika ne sadrže sva bitna obilježja bića kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11.
16. Imajući u vidu gore navedeno, sud smatra kako nije dokazano da je okrivljena počinila kazneno djelo za koje se tereti te je odlučio kao u izreci presude.
17. Budući da je okrivljena V. B. oslobođena optužbe, sud je na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 odredio da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Osijek, 12. svibnja 2022.
SUDAC
Predrag Bertić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u 5 (pet) primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. ODO O. na broj KO-DO-1329/2020
2. okr. V. B.
3. branitelj okr. I. M., odvjetnik iz Z.
4. branitelj okr. D. B., odvjetnik iz Z.
5. ošt. S. L.
6. ošt. B. L.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Ljiljana Stolla
