Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3976/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R. Z., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb protiv presude Općinskog prekršajnoga suda u Zagrebu broj 78. Pp-4658/2022 od 27. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okr. R. Z. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čanka 286. stavka 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je primijenjena uvjetna osuda, tako da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme koje je bio lišen slobode 27. ožujka 2022. u 1,30 sati do 14,00 sati istog dana uračunato u kaznu kao jedan dan zatvora, pa mu na ime kazne preostaje za izdržati 59 dana zatvora.

1.2. Istom presudom odlučeno je da se privremeno oduzeti osobni automobili marke Mazda, registarskih oznaka xxxx na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj xxxx, po pravomoćnosti presude, ima vratiti vlasniku T. Z., rođ. Xx.xx.xx., iz Z., K. br. xx.

1.3. Okrivljenik je nadalje, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 466,25 kuna.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o neoduzimanju vozila.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da se ponašanje okrivljenika manifestira u upornom ponavljanju ovog prekršaja čime da ugrožava vlastitu sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, pri čemu da čak ni kazna zatvora kao najteži oblik propisane sankcije za djelo ne pruža dovoljnu garanciju da će se ubuduće kloniti ovakvih djela. Žalitelj smatra da je nužno okrivljeniku oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj kako bi se dodatno djelovalo na ponašanje okrivljenika u prometu, odnosno odvratilo istog od činjenja prekršaja. Naime, isti je predmetni prekršaj počinio u višestrukom povratu, od čega tri puta predmetnim vozilom, pa smatra da su ostvareni uvjeti za oduzimanje vozila prema članku 76.a stavku 1. Prekršajnog zakona.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje osobnog automobila marke Mazda, registarskih oznaka xxx, koje je vlasništvo T. Z.. Suprotno tvrdnje žalitelja da okrivljenika nije moguće na drugi način odvratiti od činjenja najtežih djela, prema stanju prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik za istovrsno djelo kažnjavan 3 puta, s time da su prethodnim odlukama izricane novčane kazne i uvjetna osuda (10 dana zatvora uvjetno na 9 mjeseci). Pri takvom stanju stvari, prvostupanjski sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu na koje upire žalitelj kao razlog za oduzimanje vozila u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, a sve u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja. Naime, prvostupanjski sud je primjenom konkretne mjere upozorenja uvjetovao ponašanje okrivljenika kroz najdulje vrijeme kušnje od jedne godine, pod prijetnjom kazne zatvora od 59 dana u slučaju ako počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, pa je i ovaj Sud mišljenja da je opravdano za očekivati da će se djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja, te da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

6. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. svibnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.