REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-49/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv Z. B., koji se vodi povodom zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na temelju čl. 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj: 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem opunomoćenika, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Z. i K. u Z., protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 6. Pp Prz-31/2022 od 15. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Z. B. te ukida rješenje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 6. Pp Prz-31/2022 od 15. travnja 2022.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim rješenjem je Z. B. izrečena zabrana prisustvovanja svim športskim natjecanjima, nogometnim utakmicama u zemlji i inozemstvu u kojima sudjeluje GNK „Dinamo“ i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju i predajom putne isprave u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju prijedloga Policijske uprave zagrebačke, Sektor policije, Služba osiguranja, broj: 511-19-05-22-5 od 12. siječnja 2021.
2. Protiv tog rješenja Z. B. je pravodobno putem opunomoćenika podnio žalbu zbog povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, predlažući usvojiti žalbu, ukinuti rješenje i vratiti predmet na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet, uz ocjenu navoda žalbe, odlučujući sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a na koju ukazuje žalitelj u žalbi.
5. U pravu je žalitelj kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja koje je doneseno nakon što je prethodno rješenje o zabrani Z. B. prisustvovanja svim športskim natjecanjima, nogometnim utakmicama u zemlji i inozemstvu u kojima sudjeluje GNK „Dinamo“ i Hrvatska nogometna reprezentacija od 28. siječnja 2022., ukinuto i dostavljeno na novi postupak, ponovno iznio identične razloge koji bi, po mišljenju prvostupanjskog suda opravdali primjenu pobijane mjere zabrane. Ispravno ističe da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio da iz pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 51. Pp- 20423/2021 od 12. prosinca 2021. kojom je žalitelj proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a na koju se poziva i podnositelj zahtjeva kao saznanje o prethodnom protupravnom ponašanju Z. B., proizlazi da se isti protupravno ponašao za vrijeme dolaska, prisustvovanja ili odlaska sa športskog natjecanja, a što uopće ne proizlazi iz navedene presude, na što je ukazao i ovaj drugostupanjski sud u rješenju br. IR-20/2022 od 21. veljače 2022. Dalje navodi i da se drugi događaj „saznanja o protupravnom ponašanju za vrijeme dolaska, prisustvovanja ili odlaska sa športskog natjecanja“ kojim prvostupanjski sud opravdava donošenje pobijanog rješenja, odnosi na posjedovanje droge - tzv. „joint“ sa sadržajem marihuane i duhana počinjeno prije tri godine, što i po stavu drugostupanjskog suda izraženog u navedenoj drugostupanjskoj odluci „ne predstavlja u toj mjeri prijetnju ugrožavanja neometanog i sigurnog prisustvovanja drugih građana športskim natjecanjima jer se ne radi o ponašanju koji se iskazuje nasilništvo ili agresivnost“, iako to prvostupanjski sud očito ne prihvaća, već se ponovno poziva na tu činjenicu kao saznanje o protupravnom ponašanju žalitelja za vrijeme dolaska, prisustvovanja ili odlaska sa športskog natjecanja.
5.1. Naime, svoju odluku je prvostupanjski sud ponovno obrazložio činjenicom da iz Zbirke podataka o osobama i događajima vezanim uz športska natjecanja proizlazi da je Zvonimir Barić evidentiran da se dana 11. prosinca 2021. u 14,45 sati protupravno ponašao na športskom natjecanju na način da je kao pripadnik navijačke skupine „Bad Blue Boys“, u organiziranoj skupini s još oko 30-ak pripadnika te navijačke skupine, sudjelovao u tučnjavi s navijačima HNK „Hajduk“, pripadnicima navijačke skupine „Torcida“ na križanju ulica H. B. i T., čime su izazvali strah, zgražanje i nemir kod prolazećih građana i okolnih stanara, u vezi čega je donesena pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl. br: 21. Pp-20420/2021 od 12. prosinca 2021. za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Osim toga, prvostupanjski sud navodi i činjenicu da je Z. B. dana 22. svibnja 2019. u 17,29 sati u Vodnjanu, autocesta A9 (čvor Vodnjan-jug) prilikom putovanja na nogometnu utakmicu finala kupa RH između HNK „Rijeka“ i GNK „Dinamo“ koja se odigravala u Puli, u svojstvu navijača GNK „Dinamo“, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne ručno motane cigarete tzv. „joint“ sa sadržajem mješavine duhana i droge „marihuana“ bruto težine 0,6 grama, zbog čega mu je izdan prekršajni nalog PP Pula. Na temelju izvedenih dokaza, prvostupanjski sud smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje navedene zabrane.
5.2. Međutim iz izreke citirane pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. prosinca 2021. jasno je vidljivo da protupravno ponašanje na javnom mjestu okr. Z. B. kao pripadnika navijačke skupine Bad Blue Boys koje se sastojalo u sudjelovanju u međusobnom fizičkom sukobu s pripadnicima navijačke skupine Torcida, nije ostvareno za vrijeme dolaska, prisustvovanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja u smislu 34.a st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Stoga ta pravomoćna presuda ne predstavlja saznanje o protupravnom ponašanju Z. B. za vrijeme dolaska, prisustvovanja ili odlaska s određenog športskog natjecanja u smislu navedene odredbe te su razlozi o odlučnim činjenicama u obrazloženju pobijanog rješenja proturječni izreci pa je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a.
5.3. Nadalje, niti drugi razlog izricanja predmetne zabrane zbog saznanja o protupravnom ponašanju Z. B. koji je u svojstvu navijača GNK „Dinamo“, prilikom putovanja na nogometnu utakmicu zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne ručno motane cigarete tzv. „joint“ sa sadržajem mješavine duhana i droge „marihuana“ (bruto težine 0,6 grama), ne predstavlja u toj mjeri prijetnju ugrožavanja neometanog i sigurnog prisustvovanja drugih građana športskim natjecanjima jer se ne radi o ponašanju kojim se iskazuje nasilništvo ili agresivnost, a protivno mišljenju prvostupanjskog suda.
6. Iako je predmetno rješenje trebalo ukinuti zbog navedene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, već sada je potrebno ukazati na izreku pobijanog povrijeđeno načelo zabrane reformatio in peius, odnosno zabrane rješenja u kojoj je
izmijene rješenja na štetu okrivljenika, budući da je u izreku dodana obveza „predaje putne isprave“, iako to nije obveza osobe kojoj se izriče preventivna mjera zabrane sukladno čl. 34. a st. 1. i 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, već osobe kojoj je izrečena zaštitna mjera sukladno čl. 32. st. 1. t. 3. istog Zakona.
7. Obzirom na sve navedeno, trebalo je prihvatiti žalbu, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, u odlučivanje, koji će
ponovnom postupku utvrditi postoje li druga saznanja da se osoba ranije protupravno ponašala upravo za vrijeme dolaska, održavanja, ili odlaska s nekog športskog natjecanja (izuzev predmetnog prekršaja posjedovanja droge), a nakon toga pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza donijeti novu, zakonitu odluku, a koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Slijedom iznesenog, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 12. svibnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
