REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU

Broj: 7. R1-55/21-13

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Valentini Varga Gombar, u izvanparničnom predmetu predlagatelja A. H., OIB … . , F. A. M., kojeg zastupa S. T., odvjetnik iz Č., protiv protustranke M. M., OIB 9., Č., kojeg zastupa Zajednički odvjetnički ured M. D., S. G., R. B. i J. D. B. iz Č., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, dana 12. studenog 2021. god.

r i j e š i o  j e :

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina između predlagatelja H. A., OIB … , F. A. M. i protustranke M. M., OIB … , Č. ( u z.k. upisan kao mldb.), na nekretnini upisanoj u z.k.ul.br. 3120 k.o. 302813 Č., čest.br. 69/B/5 kuća, dvor od 47 čhv (identična katastarskoj čestici broj 2153/1 k.o. Č. ), koja se nalazi na adresi Č., a na kojoj nekretnini su stranke suvlasnici i to predlagatelj H. A. u ½ dijela (jednojpolovini dijela ) i protustranka M. M. u 1/2 dijela ( jednojpolovini dijela ) i to civilnom diobom – sudskom prodajom na javnoj dražbi i podjelom kupovnine između suvlasnika sukladno suvlasničkim dijelovima tj. predlagatelju H. A. u 1/2 dijela (jednojpolovini dijela) i protustranci M. M. u 1/2 dijela (jednojpolovini dijela ).

II. Ukupni troškovi izvanparničnog postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine iznose 6.000,00 Kuna (šesttisuća kuna ), a odnose se na trošak sudske pristojbe na prijedlog (3.000,00 kuna ) i sudske pristojbe na rješenje ( 3.000,00 kuna) i koji trošak su dužni podmiriti svaka stranka sukladno suvlasničkim dijelovima na nekretnini tj. predlagatelj H. A. ukupno u 1/2 dijela (jednojpolovini dijela ) i protustranka M. M. u ½ dijela (jednojpolovini dijela) odnosno H. A. u iznosu od ukupno 3.000,00 kuna (tritisuće kuna ), a protustranka M. M. u iznosu od ukupno 3.000,00 kuna (tritisuće kuna ).

III. Stranke tj. predlagatelj i protustranka su dužne same snositi troškove svojeg zastupanja po punomoćniku - odvjetniku.

Obrazloženje :

1. Predlagatelj je dana 30. rujna 2021.god. podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, u kojem navodi da su predlagatelj, te protustranka suvlasnici nekretnine pobliže navedene u izreci i to predlagatelj u 1/2 dijela i protustranka u ½ dijela. Sporazum oko razvrgnuća nije moguć, a predlagatelju ne odgovara suvlasnička zajednica nekretnina. Predlagatelj predlaže da se razvrgnuće provede civilnom diobom, prodajom nekretnine na javnoj dražbi, te da se iznos dobiven prodajom podijeli strankama razmjerno njihovim suvlasničkim omjerima tj. predlagatelju u 1/2 dijela i protustranci u ½ dijela. Ističe da se pred naslovnim sudom pod poslovnim brojem Ovr-303/2019 provodila ovrha na predmetnoj nekretnini u kojem postupku je izvršena procjena tržišne vrijednosti predmetne nekretnine po sudskom vještaku R. M. dipl.ing.građ. iz Č..

2. Sud je protustranci M. M. uz dopis od dana 01. listopada 2021.god. dostavio prijedlog za razvrgnuće i cjelokupnu dokumentaciju uz poziv da se očituje u roku od 15 dana.

3. Protustranka se očitovala u podnesku zaprimljenom dana 08. listopada 2021.god. u kojem navodi da je točno da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine svaki u ½ dijela i da je točno da se pred ovim sudom vodio ovršni postupak pod brojem Ovr-303/2019 u kojem je procjenu nekretnine izvršio stalni sudski vještak M. R.. Protustranka nije suglasna s prijedlogom predlagatelja da mu naknadi srazmjerni dio troškova postupka.

4. Predlagatelj je ostao kod svojeg prijedloga radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine.

5. U konačnici su se i predlagatelji protustranka u pisanim podnescima usuglasili da se u ovom postupku razvrgnuća suvlasništva civilnom diobom kao vrijednost nekretnine utvrdi iznos od 1.044.097,21 kuna (jedanmilijuničetrdesetičetiritisuće- devedesetisedam kuna i dvadesetijedna lipa ) sukladno nalazu i mišljenju od vještaka M. iz prosinca 2019. godine iz ovosudnog predmeta broj: Ovr-303/2019.

6. Na ročištu održanom dana 11. studenog 2021.god. stranke su ostale kod svojih navoda.

7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u prijedlog, izvadak iz zemljišnih knjiga ovosudnog z.k. odjela, te u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke M. R. iz tvrtke I.P.V. d.o.o. Č. iz ovosudnog spisa broj Ovr-303/2019, te je izvršio uvid u taj ovršni spis.

8. U čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15-pročišćeni tekst) je određeno da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona, a u st. 2 istog članka da ako su nije vezan glede razvrgnuća u smislu st. 1 ovoga članka, da će sud nekretnine dijeliti geometrijski.

9. U čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je određeno da ako dioba iz st. 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima ( civilno razvrgnuće ).

10. Između stranaka (predlagatelja i protustranke ) u ovom predmetu nema spora o predmetu diobe, pravu suvlasništva i veličini suvlasničkih omjera stranaka u nekretnini.

11. Predlagatelj je dostavio u spis podatke o nekretnini, te je sud utvrdio da je nekretnina u naravi kako je to navedeno u z.k. ulošku.

12. Prema dokazima u spisu, te uvidom u spis Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr-303/2019 sud je utvrdio da se u tom spisu provodila ovrha na nekretnini opisanoj u točci I. ovog rješenja u kojem postupku je izvršena procjena tržišne vrijednosti predmetne nekretnine po sudskom vještaku R. M. iz Č., te je utvrđena ukupna vrijednost nekretnine u iznosu od 1.044.097,21 kuna sukladno nalazu i mišljenju vještaka iz prosinca 2019. god. Vještak je u tom nalazu detaljno opisao i fotografirao predmetnu nekretninu.

13. Sud je na osnovu podataka u tom nalazu i mišljenju vještaka M., kao i uvidom u zemljišno-knjižni izvadak utvrdio da geometrijska dioba nekretnine nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost nekretnine.

14. Kako je utvrđeno da geometrijska dioba nekretnine nije moguća, a bez da se znatno ne umanji vrijednost nekretnine, to je sud odlučio da se donese rješenje o razvrgnuću temeljem čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom, a sukladno navodima iz prijedloga, navodima stranaka tijekom postupka, na održanom ročištu i u podnescima u spisu, kao i temeljem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka građevinske struke koji je sačinjen u ovosudnom postupku broj Ovr-303/2019.

15. Stoga je odlučeno kao pod toč. I. izreke ovoga rješenja.

16. U ovom izvanparničnom postupku su se obje stranke usuglasile sa nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka građevinske struke M. R. iz tvrtke I.P.V. d.o.o. Č. sačinjenog u postupku kod ovoga suda broj Ovr-303/2016 iz prosinca 2019.god. u kojem je naveo i ukupnu tržišnu vrijednost nekretnine, kao i tržišnu vrijednost suvlasničkog dijela predlagatelja, odnosno protustranke, te se isti nalaz i mišljenje može koristiti u daljnjem postupku radi prodaje te nekretnine.

17. Stranke mogu nekretninu prodavati sukladno dogovoru mimo suda, a ukoliko se oko istoga ne dogovore, tada bilo koja od stranaka (predlagatelj ili protustranka) moraju po pravomoćnosti ovoga rješenja pokrenuti poseban ovršni postupak sukladno čl. 271. do čl. 275. Ovršnog zakona (Narodne novine RH broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), budući da se razvrgnuće civilnom diobom tj. prodajom na javnoj dražbi i raspodjelom kupovnine sukladno suvlasničkim omjerima stranaka provode samo na prijedlog stranke ( suvlasnika nekretnine ) i to u posebnom ovršnom postupku, a ne izravno u ovom izvanparničnom

postupku, budući da je ovaj postupak dovršen donošenjem ovoga rješenja o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine.

18. U čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je određeno da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drugačije.

19. Troškovi postupka iznose ukupno 6.000,00 Kuna (šesttisuća kuna ), a troškovi se odnose na sudske pristojbu na prijedlog za razvrgnuće u iznosu od 3.000,00 kuna i sudsku pristojbu na rješenje u iznosu od 3.000,00 kn koji trošak je odmjeren u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama (Narodne novine RH broj 118/18) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine RH broj 53/19) i to Tbr. 5. (izvanparnični postupak – postupak za diobu suvlasništva i zajedničke imovine) budući da je u ovom postupku utvrđeno na osnovu nalaza i mišljenja građevinskog vještaka da je ukupna vrijednost cijele nekretnine 1.044.097,21 kuna (jedanmilijunčetrdesetičetiritisućeidevedeseti- sedam kuna i dvadesetijedna lipa ).

20. Kako suvlasnički omjeri stranaka na nekretnini iznose i to : predlagatelja H. A. u 1/2 dijela, tako on mora snositi troškove ukupno u iznosu od ukupno 3.000,00 kuna (tritisuće kuna ), te je protustranka M. M. dužan snositi troškove u iznosu od ukupno 3.000,00 kuna (tritisuće kuna ).

21. Predlagatelj u ovom postupku još nije platio sudsku pristojbu.

22. Na platež sudskih pristojbi će stranke biti pozvane po pravomoćnosti ovoga rješenja, a sukladno utvrđenoj vrijednosti nekretnine i sukladno suvlasničkim omjerima na nekretnini.

23. Paragraf 283 bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku (26. srpnja 1934. godine) propisuje da troškovi zastupanja padaju na zastupljenoga, te je odlučeno kao u toč. III. rješenja.

24. Zbog svega navedenog je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Čakovcu, 12. studenog 2021. godine

S U T K I N J A :

Valentina Varga Gombar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa ovoga rješenja, putem ovoga suda na Županijski sud sukladno odredbama čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ( Narodne novine RH broj 67/18), pismeno u tri primjerka.

O tom obavijest:

1. predlagatelj, po punomoćniku

2. protustranka, po punomoćniku

Dokument je elektroni č ki potpisan: | C=HR

|

VALENTINA VARGA

| O=OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU

| 2.5.4.97=#130D48523535323737323732333935

GOMBAR

| L=ČAKOVEC

Vrijeme potpisivanja:

S=VARGA GOMBAR

|

12-11-2021

| G=VALENTINA

| CN=VALENTINA VARGA GOMBAR

08:16:41

|

|

|

|

Broj zapisa: eb301-ec345

Kontrolni broj: 09643-0558a-8aa30

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VALENTINA VARGA GOMBAR, L=ČAKOVEC, O=OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web

adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-

vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Čakovcu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.