REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 74.Pp-5914/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D . H zbog prekršaja iz čl. 198.st.1. u svezi s čl.198.st.2. i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) i zbog prekršaja iz čl.176. st. 3. i 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, nakon glavne rasprave održane, dana 09. svibnja 2022. godine, u prisutnosti okrivljenika i svjedoka x , a u odsutnosti tužitelja, dana 12. svibnja 2022. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik D.H., sin P. i M., rođen x. godine u

V., OIB: x, državljanin RH, s prebivalištem u S. P.,

P., U. braće R. x , SSS, zidar, po zanimanju vozač, zaposlen u O. T. D., s mjesečnim primanjima od oko 5.000,00 kuna, neoženjen, u obvezi uzdržavanja dvoje djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

1) što je dana 08 kolovoza 2021. godine u 04,00 sati u Varaždinu upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se Optujskom ulicom i dolaskom do

kbr.2. zaspao je za upravljačem vozila, uslijed čega je sišao vozilom ulijevo prema nogostupu te je prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio parkiranog osobnog vozila reg. oznake x vlasništvo M.H. , u ovoj prometnoj nesreći

nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 198.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake x

napustio

mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke

i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se za prekršaj pod t. 1.) na temelju čl. 198. st.2. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te za prekršaj pod t. 2) na temelju čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje

- Za prekršaj pod t. 1 NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću kuna) kuna

-Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 ( tisuću četiristo ) kuna

Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.400,00 ( dvije tisuće četiristo ) kuna.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 ( dvjesto) kuna, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 200,00 ( dvjesto ) kuna, troškove izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 120,00 (sto dvadeset ) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU varaždinska Postaja prometne policije Zagreb pod brojem x izdala je dana 11.08.2021. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog

prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo postupak. 2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 09, svibnja 2022. godine pristupili su okrivljenik i svjedok M. H. .

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na toj glavnoj raspravi izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret, tj. priznaje svoju odgovornost za prekršaj iz čl. 198. st. 1. u svezi s čl. 198. st. 2. i 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se ne smatra krivim i poriče prekršaj iz čl. 176. st. 3. i 5. istog Zakona. Dana 08.08.2021.godine oko 04,00 sati ujutro upravljao je osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se Optujskom ulicom u Varaždinu u smjeru ulice

Stanka Vraza. Dolaskom do kbr. 2 A na trenutak je zaspao, što je dovelo do destabilizacije vozila, pa je s vozilom skrenuo u lijevo prema nogostupu i tu je onda sa prednjim lijevim dijelom odnosno kotačem udario u nogostup. Tom prilikom nije čuo ni osjetio da bi oštetio parkirano vozilo, misli da je vozilo Alfa Romeo. S obzirom nije imao saznanja da je parkirano vozilo oštećeno, on nije vlasniku tog vozila ostavljao podatke o sebi i o vozilu. Obzirom vozilo nije mogao zbog oštećenja na lijevom kotaču maknuti s toga mjesta, zatražio je intervenciju HAK-a i njegovo vozilo je prevezeno na parkiralište pekarne x u Jx ulici x. Toga istoga dana u popodnevnim satima policija ga je pronašla na adresi gdje je živio D., M. ulica x i tu su obavili razgovor sa njim i rekli su mu da je oštetio parkirano vozilo Alfa Romeo. Nakon tog razgovora sa policijom javio se vlasnici tog vozila i otišao je do nje i riješili su sve vezano uz štetu na njezinom vozilu putem osiguranja. Prema tome, priznaje svoju odgovornost za ovu prometnu nesreću, ali što se tiče drugog prekršaja da je otišao s mjesta događaja, a da nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao za to smatra da nije kriv jer stvarno, nije vidio da bi na tom vozilu bila oštećenja, jer da je na neki način bi vlasniku vozila ostavio svoje podatke. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da do sada nije osuđivan za takve prekršaje i visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece.

2.2. Svjedok M. H. iskazala je da je dana 07.08.2021. godine osobno vozilo reg. oznake x parkirala na adresi Optujska ulica kod kbr. 2 u Varaždinu i kada ga je parkirala na njemu nije bilo oštećenja na stražnjem desnom dijelu. Negdje oko 04,00 sati ujutro slijedećeg dana probudio ju je zvuk udarca vozila. Nije znala da je od tog udarca odnosno te nesreće oštećeno njezino vozilo, to joj je naknadno rekla njezina susjeda i ona ( susjeda ) je zapisala reg. oznaku vozila koje je oštetilo njezino vozilo. Vozilo koje je oštetilo njezino vozilo je Golf 3. U toj prometnoj nesreći na vozilu je oštećen stražnji desni dio, branik, blatobran, pneumatik i aluminijska felga. Ta oštećenja su bila jasno vidljiva, vidjele su se ogrebotine na braniku i cijeli kotač je pomaknut. Obzirom je vozač tog vozila koji je oštetio njezino vozilo nije kontaktirao pozvala je policiju da napravi očevid i policiji je predala podatke o vozilu koje je oštetilo njezino vozilo. Prema tome, vozač tog vozila koje je oštetilo njezino vozilo nije ni na koji način ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je upravljao, neposredno nakon prometne nesreće, a niti je to učinio naknadno, zato je i zvala policiju. Nije mogla popraviti auto jer nije bilo dijelova za isti pa ga je na kraju prodala. Upoznata sa obranom okrivljenika da nije vidio oštećenja na njezinom vozilu odmah nakon nesreće, može iskazati da je dobro pogledao, sigurno bi vidio oštećenja.

2.3.Okrivljenik nakon što je čuo iskaz svjedoka izjavio je : Ja sam gledao vaše vozilo ali onda, nakon nesreće nisam vidio oštećenja. Naknadno kada sam gledao s vama vaše vozilo, vidio sam ogrebotine na zadnjem desnom braniku. Ja sam kontaktirao svoje osiguranje, a zašto vi niste vozilo popravili, ja ne znam.

2.4. Zatim je Sud izvršio uvid i pročitao čita dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, situacijski plan, dokumentaciju očevida i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan za prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka H., te uvidom u situacijski plan i dokumentaciju očevida sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.198.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se Optujskom ulicom i dolaskom do kbr.2. zaspao je za upravljačem vozila, uslijed čega je sišao vozilom ulijevo prema nogostupu te je prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio parkiranog osobnog vozila reg. oznake x vlasništvo M.H. i da je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake x napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, pa ga je za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 198.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 2.000,00 kuna, a za prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 3.000,00 kuna, cijeneći olakotnim njegovu dosadašnju neosuđivanost za prekršaje iz čl.198.st.1. i iz čl. 176.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

3.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

4. Ovako utvrđeno činjenično stanje vezano uz prekršaj iz čl.198.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi iz obrane okrivljenika i to u dijelu u kojem je izjavio da je dok je upravljao vozilom zaspao pa je došlo do destabilizacije vozila, te i iz iskaza svjedoka H. u dijelu da je okrivljenik uslijed te destabilizacije vozila prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je oštećen stražnji desni dio njezinog osobnog vozila reg. oznake x.

4.1.Prema tome, kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, jer je upravljao vozilom iako je u tolikoj mjeri bio umoran da je bio nesposoban za sigurno upravljanje vozilom, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja , zbog čega je za isti temeljem čl.198.st.2. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.

4.2. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da tom prilikom nije čuo ni osjetio da bi oštetio parkirano vozilo, misli da je vozilo Alfa Romeo , jer smatra da vozač prosječnih psihofizičkih sposobnosti, s obzirom da ima pravo upravljanja vozilom mora osjetiti kontakt svog vozila sa drugim vozilom, osobito ako je nastupila materijalna šteta , a u konkretnom slučaju je i to na oba vozila, te je vozač dužan voziti takvom pažnjom i odgovornošću da u svakom trenutku vlada vozilom i da je u stanju uočiti svaku prometnu situaciju u kojoj se nalazi, tako da pravovremeno može postupiti po pravilima prometa. Osim toga i oštećenica je iskazala da ju je negdje oko 04,00 sati ujutro slijedećeg dana probudio zvuk udarca vozila ( kasnije će saznati da je njezino vozilo bilo sudionikom prometne nesreće). Isto tako i okrivljenik je izjavio „ja sam gledao vaše vozilo ali onda, nakon nesreće nisam vidio oštećenja“ , a što ukazuje na to da je imao saznanja o nesreći i kontaktu vozila, jer on sigurno ne bi gledao vozilo oštećenice da nije čuo i osjetio kontakt vozila. Iz fotografija vozila oštećenice jasno su vidljiva oštećenja na istom, te ih je okrivljenik morao vidjeti odmah nakon nesreće , te o istome obavijestiti vlasnika, kao i o svojim osobnim podacima i podacima o vozilu kojim je upravljao.

4.3. Prema tome s obzirom je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću sa vozilom oštećenice, to je bio dužan vlasnici oštećenog vozila odmah nakon nesreće ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kako on to nije učinio u njegovom ponašanju ostvarena su bitna obilježja prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.

5. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost za istovrsne prekršaje u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

6.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, te troškove izrade foto elaborata prometne nesreće.

U Zagrebu 12. svibnja 2022.

Zapisničar

Sudac Sanja

Majcen

Suzana Sovilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud .

Dostaviti:

1. Okrivljeniku D H., U. R. x P., S. P.

2. Tužitelju PU varaždinska Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje