Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Broj: 12. Pp-52/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene A. M. iz M., zbog prekršaja iz čl. 282 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282 st. 9 citiranog Zakona i čl. 3 st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a kažnjivo po čl. 54 st. 3 u svezi st. 1 toč. 1 citiranog Zakona povodom izdanog prekršajnog naloga Policijske postaje M. broj: 511-03-12/05-3-1-176-1/2020 od 21. 12. 2020 . godine, nakon održane glavne rasprave dana 13. 04. 2022. godine, dana 13. travnja 2022. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: A. M. kći Z., OIB: …, rođena …

. u M., s prebivalištem u M.

državljanka RH, SSS, ekonomista, zaposlena,

neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno

neosuđivana,

k r i v a  j e

1. - što je dana 19. prosinca 2020. godine u 20,00 sati u gradu M. , na kolniku Ul. kao vozač u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake DU … a koja se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje M. odbila podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja marke Drager DragerCheck 3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je postupila protivno odredbi čl. 282 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282 st. 9 citiranog Zakona

-  2 -

2. – što je u vrijeme i na mjestu kao 1 u izreci ove presude utvrđeno po policijskim službenicima da je neovlašteno posjedovala 1 pvc vrećicu sa sadržajem droge marihuane s više od 0,3 % tetrohidrokanabinola, težine cca 0,1 grama,

a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( N. N. 13/2019) droga marihuana se nalazi na popisu opojnih droga tvari u Dijelu I. Odjeljku I.

dakle, neovlašteno posjedovala drogu marihuanu,

čime je postupila protivno odredbi čl. 3 st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a što je kažnjivo po čl. 54 st. 3 u svezi st. 1 toč. 1 citiranog Zakona

pa joj se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39 st. 1 i čl. 37 st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajnog zakona RH

- za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (Sl.tritisućekunakuna),

- za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (Sl.tisućukuna)

pa se primjenom čl. 39 st. 1 toč. 2 Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kn

(Sl.četiritisućekuna)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 2.667,00 kn (Sl.dvijetisućešestošezdesetsedamkuna).

-  3 -

Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona RH od okrivljenika se oduzima droga marihuana u količini od 0,1 gram, koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ( ser. broj: …) izdana od strane PP M. a koja će biti uništena od strane podnositelja prekršajnog naloga po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljena je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (Sl. dvjestokuna) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

Policijska postaja M. je pod brojem: 511-03-12/05-3-176-1/2020 od dana 21.

12. 2020. godine izdala prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Sukladno odredbi čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP M. od dana 25. 02. 2021. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

Na glavnoj raspravi kod ovog suda dana 13. 04. 2022 god . okrivljena je u svoju obranu izjavila: Točno je da sam dana 19. 12. 2020 oko 20,00 sati u M. na kolniku Ul. prometovala osobnim vozilom VW Golf reg. pl. DU … iz smjera M. prema O. i kod trgovine S., zaustavili su me policijski službenici u sl. vozilu sa upaljenim svjetlosnim i zvučnim signalima tražeći na uvid vozačku i prometnu dozvolu, ponuđeno mi je alkotestiranje radi utvrđivanja alkohola u organizmu, isti je bio negativan, nakon toga su mi pretražili vozilo koje je moje vlasništvo i tom prilikom su u pretincu na mjestu suvozača izvadili listić za koji su tvrdili da sadrži drogu marihuanu težine 0,1 gram, ja sam izjavila da to nije moje i da to ne konzumiram a točno je da se to nalazilo u vozilu koje je moje vlasništvo, za pretpostaviti je da je to nekoga od osoba koje su koristile moje vozilo. Također ovom prilikom je sačinjen zapisnik u svezi ispitivanja droga ili lijekova u organizmu te konstatirano da sam odbila ispitivanje. Ispričavam se što sam se našla u ovakvoj situaciji, molim sud da mi ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvidu u u navode prigovora, od 05. 01. 2021. službenu zabilješku PP M. od 19. 12. 2020, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga lili lijekova broj: … od 19. 12. 2020., naredbu o određivanju mjere opreza broj: … od 19. 12. 2020, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: … od 19. 12. 2020. u svezi oduzimanja 01, gram marihuane, službena zabilješka PP M. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zahtjev za pohranu materije kao i u evidenciju ovog suda iz koje se vidi da ista nije do sada osuđivana.

-  4 -

Temeljem obrane okrivljene i izvedenih dokaza u postupku i dovođenjem sitih u međusobnu vezu ovaj sud smatra potpuno dokazanim za djela okrivljene kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

Iz sadržaja obrane okrivljene proizlazi da je utužene vremenske prigode upravljala predmetnim motornim – osobnim vozilom kojom prilikom su je zaustavili u M. na relaciji kretanja iz smjera M. u smjeru O. policijski službenici sa upaljenim svjetlosnim i zvučnim signalima tražeći na uvid prometnu i vozačku dozvolu nakon čega joj je ponuđeno alkotestiranje radi utvrđivanja prisutnosti alkohol u organizmu koji test je bio negativan te također da je tom prilikom sačinjen zapisnik u svezi ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu na kojem je konstatirano da je odbila utvrđivanje što ne osporava u predmetnom slučaju a što je vidljivo uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj: … od 19. 12. 2020. godine.

Odredbom čl. 282 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4 ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata ( alkometar i dr.) umjereni prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, opojnih droga ili alkohola koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

Odredbom čl. 282 st. 3 ZOSPC-a je propisano da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom.

Odredbom čl. 282 st. 4 ZOSPC-a je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača da li je ili nije konzumirao drogu.

Sadržajem svoje obrane okrivljena navodi da je odbila navedeno ispitivanje o čemu je sačinjen zapisnik, kako je naprijed navedeno, kojega je uredno potpisala bez primjedbi pa je razvidno u predmetnom slučaju a temeljem sačinjene i službene zabilješke od strane policijskih službenika da je okrivljena ostvarila obilježje prekršajnog djela iz toč. 1 izreke ove presude za koje se smatra odgovornom te se proglašava krivom i kažnjava po Zakonu.

Isto tako ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno i dovođenjem sitih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi da je ista ostvarila učin prekršajnog djela iz čl. 3 st. 1 a što je u svezi čl. 54 st. 3 u svezi st. 1 toč. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe

-  5 -

droga jer je utužene vremenske prigode od strane policijskih službenika utvrđeno na gore navedenom mjestu nakon zaustavljanja u prometu dok je upravljala osobnim vozilom, od strane policijskih službenika da je kod sebe neovlašteno posjedovala drogu marihuanu težine oko 0,1 gram o čemu je sačinjena službena zabilješka te izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sr. broj: … dana 19. 12. 2020. godine a iz same službene zabilješke PP M. proizlazi da je ista iz otvorenog pretinca vozačevih vrata izručila pvc vrećicu sa sadržajem droge marihuane o čemu je sačinjena službena zabilješka 19. 12. 2020 o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu jer je testom MMC International Cannabis test utvrđeno da rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje da je navedena tvar droga marihuana.

Sadržajem svoje obrane okrivljena navodi da je kritične zgode prilikom zaustavljanja od strane policijskih službena na gore navedenom mjestu i izvršenim pretraživanjem vozila koje je njeno vlasništvo na mjestu suvozača u pretincu izvadila listić za koji su policijski službenici utvrdili da sadrži drogu marihuanu težine 0,1 gram, za koje je izjavila da to nije njeno jer inače to ne konzumira a točno je da se nalazila u vozilu koje je njeno vlasništvo i pretpostavlja da to potječe od nekoga od osoba koji su koristili njeno vozilo.

Protivno tvrdnji okrivljene razvidno je da je okrivljena odbila potpisati zapisnik o ispitivanju droga ili lijekova u organizmu kao i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: … kojom je od iste oduzela pvc vrećica sa sadržajem 0,1 gram droge marihuane dana 19. prosinca 2020. godine i da je o tome sačinjena službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju navedene materije kako je naprijed navedeno a nadalje okrivljenu ne ispričavaju navodi u djelu izjave iste u pogledu učina djela pod 2 da predmetna materija nije njeno vlasništvo budući da se ista nalazila u vozilu kojim je upravljala i koje je njeno vlasništvo pa je za pretpostaviti da je trebala znati što se u navedenom vozilu nalazi, zbog čega ovaj sud izvodi zaključak da se temeljem izvedenih dokaza u postupku okrivljena smatra odgovornom za učin djela prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 2 u izreci ove presude.

Naime, odgovornost okrivljenog temelji se na odredbi čl. 3 st. 1 a što je kažnjivo po čl. 54 st. 3 u svezi st. 1 toč. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, budući da je čl. 3 st. 1 citiranog zakona propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, nastavnoistraživačke i nastavne svrhe.

Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljene, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljene, osobne prilike, starosnu dob i njeno držanje nakon počinjenja djela.

-  6 -

Tako je sud uzeo u obzir kao olakotne okolnosti djelom priznanje okrivljene, korektno držanje, nekažnjavanost za navedenu vrstu djela, izraženo kajanje, te vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, da je mlađa osoba, koja se ispričala za nastalu situaciju te društvenu opasnost djela, slijedom naprijed izloženog za počinjene prekršaje od 1-2 izrekao novčane kazne u gornjem iznosu uvjerenja da će se izrečenom kaznom uz primjenu čl. 37. st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajnog zakona RH koja joj je za ova djela ublažena, postići cilj i svrha kažnjavanja jer je kazna adekvatna težini počinjenog djela, stupnju odgovornosti okrivljene i posljedicama , te da će se ista kloniti u buduće ovakvih ili sličnih djela obzirom da je odredbom čl. 282 st. 9 ZOSPC-a propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana kazniti će se za prekršaj motornog vozila i instruktor vožnje tko se odbije ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, dok je odredbom čl. 54 st. 3 u svezi st. 1 toč. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 1.488,00 (Sl.tisućučetristoosamdesetosam) kn.

Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljene u prometu, koja nije do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela sud okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljena uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, uz obećanje da će se u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu.

Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona RH od okrivljene se oduzima droga marihuana u količini od 0,1 gram, koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ( ser. broj: …) izdana od strane PP M. a koja će biti uništena od strane podnositelja prekršajnog naloga po pravomoćnosti presude.

Odluka o obvezi okrivljene da nadoknade paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljene.

U Metkoviću, 12. svibnja  2022. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

-  7 -

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj – A. M., M. ,

2. Tužitelju- Policijska postaja M.,

3. U spis.