Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 31 Gž Ob-530/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vande Sente, kao predsjednika, Marijana Vugića, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Renate Đaković Vranković, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnice Sanja Gligić Rubes i Kristina Stepinac Terzić, odvjetnice u Velikoj Gorici, protiv tuženog SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sinela Štakić, odvjetnica u Rijeci, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi za mlljt. UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. BN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica GNG iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, radi ostvarivanja roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-167/2020- 45 od 24. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 11. svibnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-167/2020-45 od 24. siječnja 2022. pod točkama III.,
IV., V., VI. i VII. izreke.
II Odbija se tuženi sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Maloljetni UN, rođen **.**.2013. u [adresa], i maloljetni BN, rođen **.**.2016. u [adresa], stanovat će s majkom GN.
II. Pravo na roditeljsku skrb za maloljetnog UN i maloljetnog BN roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno.
III. Maloljetni UN i maloljetni BN će s ocem SN održavati osobne odnose, svakog drugog ponedjeljka od 17:00 do 19:00, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Centar za socijalnu skrb Rijeka u razdoblju od šest mjeseci računajući od dana kada Centar za socijalnu skrb Rijeka imenuje osobu koja će obavljati nadzor, na javnoj površini na području [adresa], s tim da se, ovisno o vremenskim prilikama, susret može održati i na nekom drugom mjestu prikladnom djeci sukladno dogovoru roditelja s voditeljem nadzora.
IV. Nalaže se SN za uzdržavanje maloljetnog UN za razdoblje od ožujka 2020. do prosinca 2021. isplatiti 21.800,00 kuna (dvadeset jedna tisuća osamsto kuna), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče na iznose kako slijedi:
- 800,00 kuna od 1. travnja 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. svibnja 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. lipnja 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. srpnja 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. kolovoza 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. rujna 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. listopada 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. studenog 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. prosinca 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. siječnja 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. veljače 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. ožujka 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. travnja 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. svibnja 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. lipnja 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. srpnja 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. kolovoza 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. rujna 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. listopada 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. studenog 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. prosinca 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. siječnja 2022. do isplate
u roku od 15 dana.
V. Nalaže se SN za uzdržavanje maloljetnog BN za razdoblje od ožujka 2020. do prosinca 2021. isplatiti 21.800,00 kuna (dvadeset jedna tisuća osamsto kuna), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče na iznose kako slijedi:
- 800,00 kuna od 1. travnja 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. svibnja 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. lipnja 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. srpnja 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. kolovoza 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. rujna 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. listopada 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. studenog 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. prosinca 2020. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. siječnja 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. veljače 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. ožujka 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. travnja 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. svibnja 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. lipnja 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. srpnja 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. kolovoza 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. rujna 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. listopada 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. studenog 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. prosinca 2021. do isplate
- 1.000,00 kuna od 1. siječnja 2022. do isplate
u roku od 15 dana.
VI. Otac SN dužan je doprinositi za uzdržavanje maloljetnog ABC 1.000,00 kuna (tisuću kuna) mjesečno, počevši od 1. siječnja 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do kraja mjeseca za mjesec na koji se uzdržavanje odnosi, na tekući račun majke i zakonske zastupnice GN, s tim da je u slučaju zakašnjenja u plaćanju dužan platiti i zakonske zatezne kamate tekuće od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
VII. Otac SN dužan je doprinositi za uzdržavanje maloljetnog ABC 1.000,00 kuna (tisuću kuna) mjesečno, počevši od 1. siječnja 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do kraja mjeseca za mjesec na koji se uzdržavanje odnosi, na tekući račun majke i zakonske zastupnice GN, s tim da je u slučaju zakašnjenja u plaćanju dužan platiti i zakonske zatezne kamate tekuće od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
VIII. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka."
2. Protiv ove presude u dijelu pod točkama III., IV., V., VI. i VII izreke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP) u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19. i 47/20.-dalje ObZ s prijedlogom da se pobijanom dijelu prvostupanjska presuda ukine uz dosudu troška postupak u povodu pravnog lijeka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno navodima žalbe tuženika prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 338. st. 4. toč. 11. ZPP pobijana presuda u svemu je sačinjena sukladno čl. 334. st. 8. ZPP te nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati
5. Prvostupanjski sud navodi da provedenim je dokazima utvrđeno da su maloljetni UN i BN djeca stranaka, rođeni za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice. Djeca od prestanka zajednice života stranaka žive s tužiteljicom koja o njima u cijelosti skrbi, a s tuženikom nisu održavali redovite kontakte budući da je bio lišen slobode. Osim toga, djeca su bila izložena obiteljskom nasilju tijekom zajedničkog života roditelja, a roditeljima je bila pružana pomoć u vidu mjera iz nadležnosti centara za socijalnu skrb, odnosno imali su voditelja nadzora. I nakon prestanka zajednice života i preseljenja tužiteljice s djecom, tužiteljica je i nadalje bila obuhvaćena mjerom nadzora. Mjera se pokazala uspješnom u odnosu na tužiteljicu koja primjereno skrbi o djeci. Provedenom obradom po stručnim djelatnicima Centra za socijalnu skrb Rijeka utvrđeno je da su oba roditelja prosječnih kognitivnih sposobnosti bez značajnije patologije na planu ličnosti. Majka pokazuje snižene roditeljske kapacitete, ali uz dovoljnu podršku, primjerenu i redovitu suradnju sa stručnjacima mentalnog zdravlja i ostalim odgojno obrazovnim ustanovama, zadovoljava uvjete da joj se djeca povjere na stanovanje. Po ukidanju mjere opreza ocu – zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s određenom osobom u odnosu na tužiteljicu i maloljetnu djecu, prijedlog je Centra za socijalnu skrb Rijeka da se osobni odnosi djece s ocem odrede svakog drugog ponedjeljka od 17,00 do 19,00 sati uz prisutnost stručne osobe na javnoj površini u mjestu stanovanja djece. Vodeći se rezultatima provedene obrade po stručnim djelatnicima Centra za socijalnu skrb Rijeka, sud je utvrdio kako je u najboljem interesu maloljetnih UN i BN da nastave stanovati s majkom. Naime, unatoč umanjenim roditeljskim kapacitetima majke, uz dostatnu podršku institucija, majka je sposobna svakodnevno skrbiti o djeci. Za vrijeme trajanja ovog postupka majka je pokazala kako je spremna na suradnju s institucijama, sprema je raditi na poboljšanju svojih roditeljskih kapaciteta, prihvaća savjete stručnjaka i trudi se djeci omogućiti stabilne uvjete života. U opisanoj situaciji opravdano je da djeca nastave živjeti sa svojom majkom, a nadležni centar za socijalnu skrb će pratiti situaciju u obitelji i moći će reagirati ukoliko u bilo kojem trenutku majka više ne bude mogla pravilno skrbiti o djeci. Za sada majka pokazuje suradnju, uvidjela je svoje nedostatke i radi na njihovom ispravljanju, djeci je pružila stabilan dom, djeca su uspješna u vrtiću i školi, pohađaju druge aktivnosti, pružila im je psihološku potporu uključivanjem u Dječji dom „Tić“. Na majci je zadaća da nastavi u takvom pravcu kako bi djeca, nakon burnog životnog perioda obilježenog obiteljskim nasiljem, mogla sigurno i sretno odrastati. Vezano za odluku o ostvarivanju osobnih odnosa maloljetne djece u tuženikom sud je u cijelosti prihvatio preporuku stručnih djelatnika Centra za socijalnu skrb Rijeka da se održavanje susreta UN i BN s ocem ograniči na način da susretima bude prisutna stručna osoba. Ovakvo ograničenje je nužno imajući u vidu da je su djeca bila izložena nasilju od strane tuženika, da je prošao jedan duži period u kojem nisu kontaktirali, a djeca imaju strahove spram oca zbog negativnih iskustava koja su doživjeli s njime. Djeca imaju želju vidjeti oca, ali kako samo kažu žele se uvjeriti da se promijenio. Stoga će prisutnost stručne osobe koja će moći usmjeriti tijek odvijanja njihovih susreta, kao i nadzirati ih, pružiti sigurnost djeci i omogućiti uspostavljanje primjerenog odnosa djece s ocem. Susreti djece s ocem odvijat će se izravno u obliku susreta i druženja svakog drugog ponedjeljka od 17:00 do 19:00 na javnom prostoru u mjestu u kojem djeca stanuju, i to pod nadzorom stručne osobe. Sud je dopustio mogućnost da roditelji s voditeljem nadzora dogovore i neko drugo mjesto odvijanja susreta ovisno o vremenskim prilikama, svakako vodeći računa da to mjesto bude primjereno djeci. Svrha provođenja nadzora nije ograničavati mjesto odvijanja susreta, već osigurati prisutnost osobe koja će sukladno svojim stručnim znanjima omogućiti i olakšati uspostavu odnosa djece s ocem u prijelaznom periodu prilagodbe i prevladavanja strahova uzrokovanih neprimjerenim ponašanjima oca koja su djeci ostavila negativna sjećanja. Ocjenjujući mogućnosti tuženika da doprinosi za uzdržavanje maloljetne djece sud je uzeo u obzir da je tuženik zaposlen u trgovačkom društvu kojeg je vlasnik i da mjesečno zarađuje 5.000,00 kuna, kao i da nije vlasnik nekretnina i pokretnina veće vrijednosti. Uvažavajući iznesene okolnosti sud je stava da tuženik može mjesečno izdvajati 1.000,00 kuna za svakog sina. Navedeni iznosi bit će dostatni za podmirenje dijela troškova života djece, uz dječji doplatak koji njihova majka prima za njih, ali i dodatni doprinos njihove majke koja ih je također dužna uzdržavati.
6. Ovo utvrđenje i odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.
7. Vezano uz žalbene navode da nije opravdano ostvarivanje osobnih odnosa i djece provoditi uz nadzor u trajanju od 6 mjeseci niti iste ograničiti na svaki drugi ponedjeljak u trajanju od dva sata valja reći da sukladno odredbi čl. 124. st. 1. ObZ, sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. tog Zakona odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koje imenuje Centar za socijalnu skrb, pod stavkom 2., u odluci kojom se određuje mjera iz stavka 1. tog članka, sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, (a što je prvostupanjski sud u pobijanoj odluci učinio), pod stavkom 3. ta se mjera određuje samo privremeno, u trajanju do 6 mjeseci računajući od dana kada Centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a što je sud i učinio, a samo u iznimno opravdanim okolnostima nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz stavka 3. toga članka može se produžiti za idućih 6 mjeseci.
8. Suprotno navodima žalbe opravdano je prvostupanjski sud odredio ostvarivanje osobnih odnosa s djecom pod nadzorom u razdoblju od 6 mjeseci i zato dao valjane razloge imajući u vidu da je tuženik pravomoćno osuđen za obiteljsko nasilje kojem su djeca prisustvovala u odnosu na majku, sama djeca su bila izložena obiteljskom nasilju a i dijete BN je bio udaren šakom u trbuh od oca, zbog izrečene mjere zabrane približavanja djeca nisu kontaktirala s ocem ni na koji način, djeca imaju strahove prema ocu zbog negativnih iskustava koja su doživjeli s njim, a i iz navoda tužiteljice s zadnjeg ročišta od 13. prosinca 2021. godine proizlazi da je starije dijete distancirano te je zamolio tužiteljicu da prenese ocu da ga ne želi vidjeti, dok mlađi sin niti ne pita za oca.
9. Dakle, upravo u smislu odredbe čl. 125. OZ stručna osoba iz čl. 124. st. 1. tog Zakona će pripremiti ustvari djecu za ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom te djeci i roditelju savjetovanjem pomagati kako bi se ostvarivanje osobnih odnosa uspostavilo, dakle, upravo je na tuženiku da svojim ponašanjem i prihvaćanjem savjeta od strane stručne osobe pridonese što kvalitetnijem ostvarivanju osobnih odnosa a time i u konačnosti dovede do ostvarivanja osobnih odnosa sa djecom bez nadzora.
10. Odgovara da u konkretnoj situaciji kada su ti osobni odnosi između djece i roditelja u velikoj mjeri reducirani da bi trebalo razmotriti druge načine ostvarivanja odnosa između oca i djece, ali valja reći da iz zapisnika s ročišta održanog dana 13. prosinca 2021. godine jasno proizlazi da su već uspostavljeni telefonski kontakti između oca i djece, da iz navoda tužiteljice proizlazi da ona takve kontakte nije sprečavala, pa utoliko ako se oni nesmetano odvijaju nema razloga da se oni posebno određuju i u presudi.
11. Suprotno navodima žalbe nije bilo potrebno određivati i osobne odnose nakon proteka roka od 6 mjeseci u kojem periodu je određeno da će se osobni odnosi između oca i djece odvijati pod nadzorom stručne osobe. Naime, sukladno čl. 125. st. 3. ObZ Centar za socijalnu skrb dužan je izvješće iz st. 2. tog članka (to je ono koje daje stručna osoba iz čl. 124. st. 1. tog Zakona) zajedno sa stručnom procjenom dostaviti sudu u roku od 15 dana prije isteka roka na koji je nadzor određen te predložiti sudu donošenje rješenja o prestanku nadzora, izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, odnosno zabranu ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljem.
12. Suprotno navodima žalbe tuženika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje uzimajući pri tome u obzir da sukladno odredbi čl. 310. st. 1. ObZ roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanje djeteta ispunjava svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, s tim da pod st. 2. toga članka, svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, kao i odredbu čl. 311. st. 1. ObZ prema kojoj ukupne materijalne potrebe djeteta koji se utvrđuju u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.
13. Pri tom valja reći da sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, za dijete do 6 godina iznosi 1.149,71 kn a za dijete od 7 do 12 godina 1.3052,60 kn. Po odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta kojim se određuju iznosi o uzdržavanju prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u RH ("Narodne novine" broj 30/21.), a polazeći od toga da platni razred prihoda obveznika uzdržavanja je od 4.501,00 kn do 5.500,00 kn, mjesečni iznos uzdržavanja za dijete od 6 godina je 1.233,00 kn a za dijete od 7 do 12 godina 1.428,00 kn, a u kojem slučaju tuženiku treba preostati zajamčeni preostali dio prihoda od 1.700,00 kn, a što tuženiku koji je iskazao o svom mjesečnom prihodu od 5.000,00 kn, nakon plaćanja mjesečnog iznosa uzdržavanja od 2.000,00 kn, i ostaje.
14. Pri tom valja reći da je prvostupanjski sud očito vodio i računa o odredbi čl. 314. st. 3. al. 1. ObZ po kojoj iznimno od st. 2. tog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje djece, a što je ovdje slučaj, te je stoga pravilno prvostupanjski sud pravilno odredio mjesečnu obvezu uzdržavanja tuženika za svako dijete od 1.000,00 kn.
15. Vezano uz navode žalbe da djeca primaju dječji doplatak, valja reći da doplatak za djecu ne predstavlja prihod djeteta i ne može ga se tretirati prihodom kojim bi dijete trebalo sudjelovati u vlastitom uzdržavanju, pa da bi zbog toga valjalo umanjiti obvezu uzdržavanja onog roditelja s kojim dijete ne stanuje (tako VSHR Rev 1577/15. od 31. kolovoza 2016. godine).
16. Zbog navedenog, a temeljem čl. 368. st. 1. ZPP u vezi čl. 346. ObZ odlučeno je kao u izreci (točka I).
17. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. i čl. 154. st. 1. ZPP u vezi čl. 346. ObZ (točka II).
U Zagrebu 11. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Vanda Senta
