REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac
Split
Poslovni broj: SS 25 O-3518/2020-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po višoj sudskoj savjetnici-specijalistu Sanji Bikić, u ostavinskom postupku iza smrti ostavitelja pok. D. Z. pok.P. iz S., …, rođenog …., umrlog …., umirovljenika,
državljanina Republike Hrvatske, izvanraspravno 11.svibnja 2022.
r i j e š i o j e:
I. Prekida se ostavinski postupak.
II. Upućuju se nasljednici M. M., OIB:…, … S.,
K. B., OIB:…., …, S., L.
M., OIB:… … S., i T. M., OIB: …, …, S., da u roku od 30 dana od pravomoćnosti
ovog rješenja, pokrenu parnični postupak protiv J. M., OIB: …., …, S., zastupanog po punomoćniku T. B.,
odvjetniku u S., …, radi utvrđenja da Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 15.svibnja 2000. između nasljednika J.
M. i F. M., ovjeren pred Općinskim sudom u Splitu pod
brojem I R-334/00 dana 22.svibnja 2000. nije istinit i pravno valjan.
III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.
IV. Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrenu parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.
Obrazloženje
1. Rješenjem o nasljeđivanju ovog suda posl.br.O-6889/2015 od 1.veljače 2018. utvrđena je ostavinska imovina iza smrti pok. D. Z. pok.P. iz S., …, umrlog 28.svibnja 1993., koju čine nekretnine i pokretnine
Posl.broj:SS 25 O-3518/2020-16
pobliže navedene u točki I. izreke. Njegovim nasljednicima proglašeni su temeljem oporuke i zakona A. M., oporučni nasljednik i nasljednik po zakonu, za nekretninu opisanu pod A), za pokretnine za cijelo, i za nekretnine opisane pod B) za 1/2, J. M., nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za 12/96
dijela, L. M., nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za
5/96 dijela , T. M., nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za
5/96 dijela, M. M., nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za
12/96 dijela, A. M., nasljednik po zakonu, za nekretnine opisne pod B) za
12/96 dijela, M. M. pok. I., nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za 1/96 dijela, i K. B., nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za 1/96 dijela.
2. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju žalbu je izjavila nasljednica K. B. rođ.M., pobijajući isto u cijelosti žaleći se na visinu nasljednog dijela koji joj je pripao iza smrti ostavitelja.
3. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju žalbu je izjavio i nasljednik J. M., pobijajući isto u dijelu koji se odnosi na nekretnine označene kao čest.zem.187/6, 187/35, 187/36, 187/37 Z.U.8675 K.O.S. i čest.zem.185/2 i 185/9 Z.U. 8678 K.O.S., ističući da sud prilikom donošenja odluke nije uzeo u obzir ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 15.svibnja 2000. između nasljednika J. M. kao davatelja uzdržavanja i F. M. kao primateljice
uzdržavanja, koji ugovor je ovjeren pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem I R- 334/00 dana 22.svibnja 2000. i koji prileži spisu. Stoga nasljednik J. M.
predlaže da se prihvati njegova žalba i preinači rješenje o nasljeđivanju na način da na predmetnim nekretninama nasljednicima proglasi nasljednike A. M. za
1/2 dijela i J. M. za 1/2 dijela.
4. Žalbe nasljednika K. B. i J. M. dostavljene su svim nasljednicima radi mogućnosti očitovanja.
5. Nasljednici M. M., K. B., L. M. i T.
M. očitovali su se na žalbu nasljednika J. M. na način da osporavaju pravnu valjanost Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između nasljednika J. M. i F. M., uz prijedlog da se isti proglasi
ništetnim. Naime, nasljednici ističu da u trenutku sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju F. M. nisu pripadale nekretnine označene kao čest.zem.185/2 i 187/6 K.O-S. za 1/4 dijela, kao i da je F. M. u vrijeme sklapanja ugovora bila bolesna, nagluha, slabo pismena, nepokretna i nemoćna osoba u dobi od 94 godine.
6.Odlučujući o žalbama nasljednika, Županijski sud u Osijeku rješenjem posl.br.Gž-2591/2019 od 25.kolovoza 2020. djelomično je odbio kao neosnovanu žalbu nasljednice K. B. r. M. i istu djelomično uvažio na način da je rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-6889/2015 od 1. veljače 2018. potvrđeno u dijelu u kojem je A. M. proglašen nasljednikom na temelju oporuke na nekretninama opisanim pod toč. A) izreke, te na pokretninama (novčana sredstva kod Splitske banke d.d. i PBZ d.d. Zagreb), te u dijelu u kojem je isti proglašen zakonskim nasljednikom na nekretninama opisanim pod toč. B) izreke, izuzev u dijelu za 1/4 suvlasničkog dijela nekretnina iz zk.ul. broj 8675 k.o. S. i
Posl.broj:SS 25 O-3518/2020-16
zk.ul. broj 8678 k.o. S.; preinačeno pod toč. II. izreke u odnosu na veličinu nasljednih dijelova nasljednika od 2.-8., u odnosu na sve nekretnine opisane pod toč. B), izuzev u dijelu na 1/4 nekretnina iz zk.ul. broj 8675 k.o. Split i zk.ul. broj 8678 k.o. S., tako da preinačeno glasi: J. M. M. M. i A. M.
ima pripasti nasljedni dio od 16/64 dijela svakom. L. i T. M. te K. Bilonić ima pripasti svakom 5/64 dijela. M. M. – OIB: …. ima
pripasti 1/64 dijela."
6.1. Nadalje, istim rješenjem drugostupanjskog suda uvažena je žalba nasljednika J. M. i ukinuto je rješenje o nasljeđivanju u dijelu u kojem je kao ostavinska imovina utvrđena 1/4 dijela nekretnina navedenih pod toč. B) iz zk.ul. broj 8675 k.o. S. i zk.ul. broj 8678 k.o. S., te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
6.2. U obrazloženju drugostupanjski sud navodi da je nasljednik J. M. dostavio u tijeku postupka prvostupanjskom sudu Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen sa F. M. 15. svibnja 2000., za 1/4 dijela čest. zem. 185/2 i 187/6, sve k.o. S., iz kojeg je razvidno da je primateljica uzdržavanja ostavila J. M. pravo vlasništva na 1/4 čest. zem. broj 185/2, 187/6 k.o. S.. Ove nekretnine su parcelirane na čest. zem. 187/6, 187/35, 187/36, 187/37 i uknjižene u zk.ul. broj 8675 k.o. S. u suvlasništvu ostavitelja u 1/2 dijela, te na čest. zem. 185/2, 185/9 iz zk.ul. broj 8678 k.o. S. u suvlasničkom dijelu ostavitelja u 1/2 dijela. J. M. u žalbi prigovara da je prvostupanjski sud pod točkom b)
rasporedio kao ostavinsku imovinu i imovinu koju je on stekao na temelju zaključenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju. U tijeku žalbenog postupka nasljednice M. M., T. M., L. M. i K. B. osporili su valjanost
Ugovora o doživotnom uzdržavanju. S obzirom da su između nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavinske imovine (čl. 223. Zakona o nasljeđivanju - "Narodne novine" broj 52/71, 48/78, 56/00 – dalje: ZN), drugostupanjski sud dao je uputu ovom sudu da u ukinutom dijelu na parnicu uputi stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim (čl. 224. ZN) i kada se za to steknu zakonski uvjeti, ponovno odluči o pravu na nasljeđivanje za nekretnine u 1/4 dijela upisanih u zk.ul. broj 8675 k.o. S. i zk.ul. broj 8676 k.o. S..
7. Pregledom Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 15.svibnja 2000. između nasljednika J. M. kao davatelja uzdržavanja i F. M. kao primateljice uzdržavanja, utvrđeno je da je isti ovjeren pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem I R-334/00 dana 22.svibnja 2000.
8. Kako je između nasljednika M. M., K. B., L.
M. i T. M. s jedne strane, i J. M. s druge strane došlo
do spora, temeljem odredbe članka 224. ZN-a valjalo je ovaj postupak prekinuti. Nadalje, odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu, od prava koje se temelji na formalno valjanom ugovoru o doživotnom uzdržavanju, slijedom čega je valjalo uputiti u parnicu zakonske nasljednike M. M., K. B., L. M. i T. M.,
koja osporavaju formalno valjan ugovor o doživotnom uzdržavanju, i na njima je teret dokaza činjenice koja se suprotstavlja podacima iz javne isprave ili javno ovjerovljene isprave. Radi svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
Posl.broj:SS 25 O-3518/2020-16
U Splitu, 11.svibnja 2022.
Viša sudska savjetnica-
specijalist:
Sanja Bikić,
v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) primjerka, za nadležni županijski sud.
DNA:
1. J. M.,… S., putem punomoćnika T. B., odvjetnik u
S., …
2. M. M., .., S.,
3. K. B., , S.,
4. L. M., … S.,
5. T. M., …, S.,
6. u spis.
