REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1853/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Edvard Sušac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1490/2021-2 od 14. prosinca 2021., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 4965/18 od 1. srpnja 2021., na sjednici održanoj 11. svibnja 2022.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-1490/2021-2 od 14. prosinca 2021. u dijelu pod točkom I.1. i I.2. izreke kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P- 4965/18 od 1. srpnja 2021. zbog pravnog pitanja:

„Na koji način se utvrđuje visina naknade štete koju je Republika Hrvatska dužna naknaditi zbog nezakonitog, odnosno nepravilnog, rada tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, odnosno pravnih osoba koje imaju javne ovlasti u povjerenim im poslovima državne uprave ukoliko navedena tijela, odnosno pravne osobe oduzmu predmet od njegovog vlasnika na temelju zakona, ali takav predmet vlasniku ne bude vraćen nakon što je osnova za zakonito držanje predmeta otpala. Konkretno, ogleda li se visina naknade štete u razlici vrijednosti oduzetog predmeta u trenutku oduzimanja s vrijednošću predmeta u trenutku povrata predmeta ili se pak visina naknade štete ogleda u vrijednosti oduzetog predmeta u trenutku oduzimanja s vrijednošću predmeta koju bi takav predmet imao u trenutku vraćanja vlasniku da je oduzeti predmet redovno upotrebljavan i redovno održavan“?

Obrazloženje

1. Tužiteljica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1490/2021-2 od 14. prosinca 2021., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4965/18 od 1. srpnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP-a zbog postavljenog pravnog pitanja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a s obzirom na to da je u ustavnopravnom poimanju zaštite vlasništva i time i štete zbog oduzimanja vozila od strane javnopravnih tijela zauzeto drugačije pravno shvaćanje (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-

III/647/2006 od 6. srpnja 2010.), a odluka suda drugog stupanja nije u skladu s tim shvaćanjem.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud