Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-Us-35/2022-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G. B., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) i optuženika podnesenima protiv presude Županijskog suda u Splitu od 1. veljače 2022. broj: K-Us-9/2021., u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2022. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice optuženog G. B. i njegovog branitelja, odvjetnika V. Lj.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba optuženog G. B., ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II Uslijed odluke pod I žalba USKOK-a je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Splitu od 1. veljače 2022. broj: K-Us- 9/2021, optuženi G. B. je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. KZ/11., činjenično i pravno opisanog u izreci, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) godina.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom G. B. je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme koje je proveo u pritvoru i istražnom zatvoru i to od 06. ožujka 2021. godine, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 190. i članka 79. KZ/11. od optuženog G. B. je oduzeta droga koja je predmet ovog postupka, i to 56.166,5 grama droge kokain, a koja droga je oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Dubrovačko- neretvanske, Službe kriminalističke policije, pod poslovnim brojevima …, … i … od 07. ožujka 2021. godine, a koja će se na temelju članka 181. st. 7. Zakona o kaznenom postupku uništiti.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. određeno je da je optuženi G. B. dužan na ime troškova postupka platiti ukupan iznos od 15.940,00 kuna (petnaesttisućadevetstočetrdeset kuna), od čega iznos od 13.940,00 kuna (trinaesttisućadevetstočetrdesetkuna) predstavlja jednu trećinu troškova vještačenja, a iznos od 2.000,00 kuna (dvijetisuće) predstavlja paušalnu svotu.

2. Protiv te presude žale se USKOK i optuženi G. B..

2.1. USKOK se žali zbog odluke o kazni, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu državnog odvjetnika i preinači prvostupanjsku presudu na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem trajanju te sporedna novčana kazna.

2.2. Optuženi G. B. žali se osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, te po branitelju, odvjetniku V. Lj., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni. U osobnoj žalbi optuženik predlaže izreći blažu kaznu, dok se u žalbi podnesenoj po branitelju predlaže prihvatiti žalbu, pobijanu presudu ukinuti, predmet vratiti na ponovni postupak, a podredno presudu preinačiti na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u kraćem trajanju. S obzirom da se obje žalbe optuženika međusobno nadopunjuju razmotrit će se kao jedna žalba.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. U skladu s člankom 474. stavku 1. ZKP/08. spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. O sjednici drugostupanjskog vijeća obaviješteni su na njihovo traženje optuženi G. B. i njegov branitelj, odvjetnik V. Lj. te državni odvjetnik. Sjednici vijeća su prisustvovali optuženi G. B. putem audio-video uređaja iz Kaznionice u G. i branitelj optuženika, odvjetnik V. Lj., dok nije pristupio zamjenik Glavne državne odvjetnice Republike Hrvatske, koji je o održavanju sjednice uredno obaviješten, pa je sjednica vijeća održana u njegovoj odsutnosti u smislu članka 475. stavka 4. ZKP/08.

6. Žalba optuženika je osnovana, uslijed čega je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

7. Optuženi G. B. upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., tvrdeći da niti iz jednog dokaza ne proizlazi da je optuženi G. B. postupao u okviru zločinačkog udruženja. S obzirom da je sud prvog stupnja iznio razloge zbog kojih smatra da je optuženi G. B. kazneno djelo počinio u sastavu zločinačkog udruženja, to nije ostvarena označena bitna povreda. Tvrdnja optuženika da za taj zaključak nema dokaza predstavlja žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, što će se razmotriti u okviru te žalbene osnove.

7.1. Daljnju bitnu povredu odredaba kaznenog postupka i to iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. optuženi G. B. nalazi u činjenici da je sud prvog stupnja krivnju optuženog G. B. utvrdio iz presude na temelju sporazuma koja se odnosi na osobe različite od optuženika, čime je teško povrijedio pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, imajući u vidu da je sud prvog stupnja proveo dokazni postupak u kojem su i obrana i optužba predlagali dokaze te je optuženik imao mogućnost ispitati u svojstvu svjedoka i osobe koje su zaključile sporazum, dakle osporiti utvrđenja koje proizlaze iz izreke presude na temelju sporazuma, to time nije ostvarena bitna povreda na koju ukazuje žalitelj. Drugo je pitanje na koji način je sud prvog stupnja cijenio taj dokaz i je li izveo pravilan zaključak je li optuženi G. B. kazneno djelo počinio u sastavu zločinačkog udruženja, no to predstavlja žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Slijedom izloženoga nisu ostvarene bitne postupovne povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i članka 468. stavak 2. ZKP/08. na koje upire žalitelj, niti je ispitivanjem pobijane presude u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 e utvrđeno da bi bila ostvarena neka od povreda na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim, u pravu je optuženik da je sud prvog stupnja za sada pogrešno utvrdio činjenično stanje, zaključivši da je optuženi G. B. kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11. počinio u sastavu zločinačkog udruženja.

9.1. Naime, prvostupanjski sud navodi da su s optuženim G. B. bili optuženi O. Č. i A. O. koji su se sporazumjeli s USKOK-om te su u tom sporazumu na temelju kojeg je donesena presuda potpisali da su kazneno djelo počinili zajedno s optuženim G. B. od početka ožujka 2020. do 6. ožujka 2021. Nadalje sud prvog stupnja utvrđuje da je optuženi G. B. jako dobro znao o kakvom se poslu radi i po što ide, da je za taj posao trebao dobiti 10.000,00 eura, da su se međusobno poznavali O. Č. i A. O. te A. O. i optuženi G. B., koji su zajedno radili u L. P. te da su dugogodišnji poznanici, što je prema zaključku prvostupanjskog suda obilježje zločinačkog udruženja jer se unutar istog povezuju osobe koje obavljajući kriminalne aktivnosti moraju imati odnos povjerenja i lojalnosti. Ističe da osobama u zločinačkom udruženju mora biti poznat cilj koji prihvaćaju članovi udruženja i djeluju na njegovom ostvarenju, što da u konkretnom slučaju proizlazi iz dokaza provedenih tijekom postupka. Potom prvostupanjski sud utvrđuje da je optuženi G. B. zajedno sa O. Č. i A. O. u vremenskom razdoblju od početka ožujka 2020. godine, pa do 06. ožujka 2021. godine na području Dubrovačko-neretvanske županije i E., sukladno prethodnom planu i dogovoru povezao se u zajedničko djelovanje s nepoznatom osobom iz E., te sa još najmanje jednom osobom kupcem, radi nabave i kupovine najmanje 56.166,5 grama droge kokain, prepisujući u nastavku obrazloženja presude činjenični opis kaznenog djela na način kako se optuženom G. B. stavlja na teret. Konačno, prvostupanjski sud zaključuje da je G. B., znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti, u sastavu takvog udruženja uvozio, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su bile namijenjene neovlaštenoj prodaji.

9.2. Međutim, sud prvog stupnja nije utvrdio iz čega proizlazi da je se optuženi G. B. u razdoblju od ožujka 2020. do ožujka 2021. na području Republike Hrvatske i E. povezao u zajedničko djelovanje s nepoznatom osobom iz E. te s najmanje još jednom osobom kupcem radi nabavljanja i kupnje droge kokain. Pritom s pravom žalitelj ukazuje da činjenična utvrđenja iz pravomoćnih presuda koje su donesene u odnosu na druge suoptuženike ne mogu biti dokaz krivnje u ovom kaznenom postupku, jer se ista odnose samo i isključivo na one optuženike koji su zaključili sporazum. Prvostupanjski sud ispravno naglašava da članovima zločinačkog udruženja mora biti poznat zajednički cilj koji prihvaćaju ti članovi i djeluju na njegovom ostvarenju, međutim propušta utvrditi je li optuženi G. B. i kada postigao dogovor s O. Č. i A. O. o nabavi droge iz E. i njegovoj ulozi u toj kriminalnoj aktivnosti. Naime, zločinačko udruženje je strukturirano udruženje koje počiva na dogovoru najmanje triju osoba da tijekom određenog razdoblja djeluje sa zajedničkim ciljem počinjenja težih kaznenih djela radi izravnog ili neizravnog stjecanja financijske ili druge materijalne koristi. Prema tome, osobama u zločinačkom udruženju mora biti poznat zajednički cilj koji prihvaćaju članovi udruženja i djeluju na njegovom ostvarenju. Osim toga za počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja potrebna je svijest o pripadnosti takvom udruženju. Imajući u vidu bitna obilježja kaznenog djela počinjenog u sastavu zločinačkog udruženja optuženi G. B. je žalbom s uspjehom doveo u pitanje utvrđenje prvostupanjskog suda da je optuženi G. B. tijekom razdoblja od ožujka 2020. do ožujka 2021.postupao u okviru zločinačkog udruženja, znajući za njegovo postojanje, jer taj zaključak za sada ne proizlazi iz izvedenih dokaza.

9.3. Slijedom izloženoga, s obzirom da je činjenično stanje za sada pogrešno utvrđeno, valjalo je prihvatiti žalbu optuženog G. B. i ukinuti pobijanu presudu te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

10. S obzirom da je žalba optuženika prihvaćena i presuda ukinuta to je uslijed te odluke žalba USKOK-a zbog odluke o kazni bespredmetna.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će izvesti sve već izvedene dokaze i po potrebi provesti nove za koje ocjeni da su potrebni, vodeći posebno računa o bitnim obilježjima kaznenog djela koje se optuženom G. B. stavlja na teret. Pritom će obrazložiti zaključak o dogovorenom zajedničkom cilju i postojanju svijesti kod optuženika o djelovanju na ostvarenju tog cilja, o odnosu optuženog G. B. s ostalim supočiniteljima i njegovoj ulozi u počinjenju kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i njegovom postupanju prije protupravne radnje 6. ožujka 2021., počevši od ožujka 2020. do uhićenja, odnosno povezivanju na području Dubrovačko- neretvanske županije i E. s nepoznatom osobom iz E. i nepoznatim kupcem radi kupnje droge kokain. Nakon provedenih dokaza sud će svestrano analizirati i ocijeniti sve dokaze, kako svakog za sebe tako i u njihovom međusobnom odnosu, potpuno i pravilno utvrditi sporne činjenice, pa će na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijeniti kazneni zakon te donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, koju će valjano obrazložiti.

12. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 11. svibnja 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc. Tanja Pavelin,v.r.