REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1888/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. P. iz S. I. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Z., protiv I tuženika H. u. z. o., Z., OIB … i II tuženika C. o. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Š. S., odvjetnik u Z., umješača na strani I. i II tuženika R.+V. A. V. A., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik iz Odvjetničkog društva H., K., Š., B. i partneri u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tužitelja, I tuženika H. u. z. o. te umješača R.+V. A. V. A., protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 4544/19-2 od 4. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Pn-44/19-243 od 18. rujna 2019., u sjednici održanoj 11. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten. II Prijedlog za dopuštenje revizije I tuženika odbacuje se kao nedopušten. III Prijedlog za dopuštenje revizije umješača na strani tuženika odbacuje se kao nedopušten.
IV Umješaču na strani tuženika se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 4544/19-2 od 4. veljače 2020. prijedloge za dopuštenje revizije podnijeli su tužitelj, I tuženik kao i umješač na strani tuženika.
2. Na prijedlog tužitelja odgovorili su I tuženik te umješač na strani tuženika koji pri tom potražuje i trošak sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u odnosu na prijedlog tužitelja, revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, radi o pitanjima u odnosu na koja nisu određeno izloženi adekvatni razlozi važnosti zbog kojih podnositelj smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Nadalje u odnosu na prijedlog I tuženika za dopuštenje revizije, revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4.1. To stoga jer se dijelom radi o pitanjima na koje odgovor jasno i nedvosmisleno daje zakon, dok revident u dijelu pitanja polazi i od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima, a u odnosu na pitanje koje se odnosi na parnični trošak nisu određeno izloženi adekvatni razlozi važnosti zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije umješača na strani tuženika, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi adekvatni razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. To stoga jer je u odlukama na koje se pozvao kao razloge važnosti riječ o različitim činjeničnim utvrđenjima od onih koji su utvrđeni u konkretnom predmetu.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja te umješača na strani tuženika, nisu određeno izloženi adekvatni razlozi, dok u odnosu na prijedlog I tuženika postavljena pitanja dijelom nisu važna,a dijelom nisu određeno izloženo razlozi važnosti, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i 5. ZPP riješeno kao u izreci.
7. Umješaču na strani tuženika nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).
Zagreb, 11. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
