Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-62/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika V. V., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11.-I) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-15/2022-11 od 21. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika V. V.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 26/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11.-II) uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora zatvorenik V. V., koji je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu od 16. ožujka 2018. broj K-333/13., na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 158. stavak 1. KZ/11.-I, članka 165. stavak 1. KZ/11.-I i članka 161. stavak 1.KZ/11.-I. 1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja odlučeno je da uvjetni otpust traje do isteka kazne 29. lipnja 2022.
1.2. Pod točkom III izreke, na temelju članka 60. stavka 2. u svezi članka 62. stavka 2. točka 11. KZ/11.-II, uvjetnom otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne i to javljanje Policijskoj upravi Međimurskoj, PP Čakovec, Jakova Gotovca 7, odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora, te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne i javljanje Probacijskom uredu Varaždin, Kukuljevićeva 14, odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured Varaždin izraditi za zatvorenika.
1.3. Pod točkom IV izreke, na temelju članka 174. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" 14/2021.- dalje: ZIKZ) odlučeno je da sudac izvršenja Županijskog suda u Varaždinu (Ik I-zd-28/20.) vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik V. V. ne može promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da "drugostupanjski sud prihvati žalbu, pobijano rješenje preinači odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.''
2.1. Zatvorenik V. V., po punomoćniku odvjetniku K. G., očitovao se na žalbu državnog odvjetnika s prijedlogom da se odbije kao neosnovana i potvrdi pobijano rješenje.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su u odnosu na zatvorenika ostvareni uvjeti da se otpusti s izdržavanja kazne zatvora.
6. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. osnovano je očekivanje kako osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
7. Ispravno državni odvjetnik žalbom ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti iz članka 59. KZ/11., a koje se odnose na ličnost zatvorenika, a kako to proizlazi iz mišljenja kaznionice, da je procjena rizika od kriminalnog povrata i rizik od ozbiljne štete po djecu visok, po mišljenju ODP, dok je mišljenje PNUSKOK-a negativno, s čime su suglasni i članovi obitelji, kao i susjedi, jer na adresi prebivališta zatvorenika žive i unuci, pa postoji rizik od činjenja istih ili sličnih djela. Ove okolnosti na strani zatvorenika, uzimajući u obzir vrstu kaznenih djela za koje je osuđen i duljinu kazne na koju je osuđen, na štetu više oštećene djece, po stavu drugostupanjskog suda pretežu nad pozitivnim okolnostima koje je prvostupanjski sud precijenio pri donošenju odluke o uvjetnom otpuštanju zatvorenika i ukazuju da kod zatvorenika nije ostvarena svrha kažnjavanja.
8. Stoga, nije ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako su se u odnosu na zatvorenika V. V. ispunili uvjeti iz članka 59. KZ/11. te kako je zatvorenik spreman uključiti se u život na slobodi, jer je prvostupanjski sud propustio cijeniti sve okolnosti propisane u članku 59. stavku 1. i 2. KZ/11.
9. Kako sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, to je kraj takvog stanja stvari, trebalo na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
Zagreb, 11. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
