Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-192/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog I. V. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K-1/2022-35 od 1. travnja 2021. o ukidanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog I. G. i optuženog D. Ž. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.).

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog I. V. i drugih, zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 1. ZKP/08., ukinut je istražni zatvor protiv optuženog I. G. i optuženog D. Ž. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je imenovanim optuženicima na temelju članka 98 stavka 2. točke 2. ZKP/08. određena mjera opreza, i to: zabrana posjećivanja određenog mjesta i to svih vrsta ugostiteljskih objekata te svih javnih događanja uz upozorenje da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza ista zamijeniti istražni zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i prijedlog za ukidanjem istražnog zatvora protiv optuženog I. G. i optuženog D. Ž. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. odbije.

3. Optuženi I. G. i optuženi D. Ž. podnijeli su odgovore na žalbu u kojima predlažu da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odbije žalbu državnog odvjetnika te potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da su optuženici počinili kazneno djelo za koje se terete u ovome postupku, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena (a neizmijenjena) optužnica.

7. Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada ističe da prvostupanjski sud pogrešno zaključuje kako se razina osnovane sumnje, pa tako i kriminalna količina, u ovom stadiju postupka umanjila, kao i da se postojeća opasnost od ponavljanja kaznenog djela može prevenirati mjerama opreza.

8. Naime, prvostupanjski sud prilikom kontrole istražnog zatvora, bilo u raspravi bilo izvan rasprave, nije ovlašten analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza te na temelju toga izvoditi dokaz o stupnju osnovane sumnje koja proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji. Stoga se prvostupanjskom sudu skreće pažnja kako ocjenjivanjem sadržaja nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka D. M. prejudicira svoju odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika što nije dopušteno.

8.1. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da su optuženici počinili kazneno djelo za koje se terete u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz podignute i potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika, stupnju njihove krivnje i pravnoj kvalifikaciji kaznenih djela, kao i o doprinosu u počinjenju kaznenih djela svakog od njih, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

9. Nadalje, razmatrajući okolnosti i težinu kaznenog djela koje se optuženicima u ovom kaznenom postupku stavlja na teret, zapriječenu kaznu i stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju tempore criminis, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako se svrha istražnog zatvora, protivno stavu prvostupanjskog suda, ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

10. Kraj takvog stanja stvari, ranija kaznena neosuđivanost optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

11. Stoga je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

12. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te produljiti istražni zatvor protiv optuženog I. G. i optuženog D. Ž. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., te je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.