Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-184/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog M. U. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog L. Š. i optuženog M. U. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Kv II 59/2022. od 20. travnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe optuženog M. U. i optuženog L. Š., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj Kv II-59/2022. od 20. travnja 2022., na temelju članka 124. stavak 1., članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog M. U. i optuženog L. Š., po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu je podnio optuženi M. U., po branitelju, odvjetniku G. L., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08. s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor ukine ili podredno da se rješenje ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.
2.1. Žali se i optuženi L. Š., po branitelju, odvjetniku D. H., iz "svih zakonom dopuštenih razloga", predlažući da se preinači pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog za produljenje istražnog zatvora i odredi "hitno puštanje okrivljenika na slobodu", a podredno da se ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba su osnovane.
5. Zaključak prvostupanjskog suda o postojanju razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. U. i optuženog L. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. s uspjehom je doveden u sumnju žalbama optuženika u kojoj se ističe da okolnosti navedene u pobijanom rješenju nisu takvog značaja da i dalje ukazuju na postojanje opasnosti da će optuženici ponoviti kazneno djelo.
6. Naime, sud prvog stupnja obrazlažući postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela navodi da su "okrivljenici iskazali visok stupanj kriminalne volje i bezobzirnosti, jer su na okrutan način zadali smrtonosne udarce I. T., da su do sada više puta osuđivani i zbog kaznenih djela s elementima nasilja."
7. Međutim, za primjenu istražnog zatvora, osim postojanja osnovane sumnje da su optuženici počinili kazneno djelo, koje im se stavlja na teret mora biti utvrđeno i postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će oni počiniti novo kazneno djelo, tako da zakonski izričaj "osobite okolnosti" iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. pretpostavlja osobitu pažnju u primjeni mjere istražnog zatvora. Drugim riječima, rješenje o određivanju odnosno produljenju istražnog zatvora mora biti utemeljeno na razlozima iz kojih je potpuno razvidno da je primjena odnosno daljnja primjena istražnog zatvora u konkretnom slučaju opravdana i nužna.
7.1. To znači da je sud prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni istražnog zatvora dužan paziti na dinamički pristup koji zahtijeva Europski sud za ljudska prava kod procjene "dostatnih" i "odlučnih" okolnosti prilikom donošenja (novog) rješenja o produljenju istražnog zatvora te uzeti u obzir naknadno izmijenjene okolnosti, kako objektivne, tako i one na strani svakog od optuženika, koje su se dogodile u razdoblju od donošenja prethodnog rješenja o produljenju istražnog zatvora. Naime, postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela ocjenjuje se dinamički i nije "zamrznuto" u vremenu stavom zauzetim u ranijim odlukama, već ju je potrebno osobito pozorno razmatrati ovisno o svim okolnostima konkretnog slučaja u danom trenutku.
7.2. Stoga opetovano i to vrlo sažeto pozivanje prvostupanjskog suda na iste okolnosti kao razloge koji opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv obojice optuženika, i to bez navođenja ijedne konkretne okolnosti za svakog od njih, s obzirom na protek vremena od prvog određivanja istražnog zatvora te dinamiku postupanja u ovom kaznenom postupku, odnosno činjenicu da je u istom održana tek jedna rasprava, čemu optuženici nisu ni na koji način pridonijeli, više nije dostatno kako bi opravdalo produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. U. i optuženog L. Š.
8. S obzirom da razlozi koje je prvostupanjski sud iznio u pobijanom rješenju ni kvantitativno ni kvalitativno nisu dovoljni da opravdaju daljnje produljenje istražnog zatvora, time su izostali jasni i dostatni razlozi o odlučnim činjenicama, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te je valjalo prihvatiti žalbe optuženika, ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet uputiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
9. U ponovljenom postupku odlučivanja o mjeri istražnog zatvora protiv optuženog M. U. i optuženog L. Š. prvostupanjski sud će ponovno ispitati opravdanost daljnje primjene te mjere, uzimajući u obzir primjedbe na koje mu je ovdje ukazano, vodeći računa o dinamičkom pristupu i načelu razmjernosti. Potom će postupajući osobito žurno donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano u svim segmentima obrazložiti kako je to propisano člankom 124. stavkom 3. ZKP/08.
10. Slijedom navedenog na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 11. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
