Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-189/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 22. travnja 2022., broj:Kv-I-78/2022. (K-57/2021.), o produljenju istražnog zatvora nakon donošenja nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog K. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 22. travnja 2022., broj:
Kv-I-78/2022. nakon donošenja nepravomoćne presude pod točkom I na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog K. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke određeno je da istražni zatvor iz točke I izreke rješenja može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora odnosno najdulje do isteka rokova iz članka 133. stavka 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom III je u istražni zatvor optuženom K. B. uračunato vrijeme lišenja slobode od 9. srpnja 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženik po branitelju, odvjetniku Š. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor i pusti optuženika na slobodu, podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ističući bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. optuženi K. B. tvrdi da pobijano rješenje ne sadrži valjane i dostatne razloge za opstojnost mjere istražnog zatvora, s obzirom na protek vremena od određivanja istražnog zatvora u ovom kaznenom predmetu. Time optuženik upire na primjenu tzv. dinamičkog pristupa u ocjeni postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koji podrazumijeva postojanje jačih i ozbiljnijih razloga protekom vremena.
5.1. Međutim, ocjena je drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja dao jasne i dostatne razloge za primjenom mjere istražnog zatvora protiv optuženog K. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., koji razlozi protivno tvrdnji žalitelja nisu izblijedili tijekom vremena. Naime, s pravom zaključuje prvostupanjski sud da višestruka pravomoćna osuđivanost te prekršajna kažnjavanost unatoč mladoj životnoj dobi optuženog K. B. ukazuje da ustraje u činjenju kaznenih djela te da izrečene kaznenopravne sankcije nisu utjecale da se suzdrži od činjenja kaznenih djela i uskladi svoje ponašanje s na njega općeprihvaćenim društvenim normama, već naprotiv njegovo ponašanje progredira na način da se javlja kao osnovano sumnjiv počinitelj težeg i opasnijeg kaznenog djela. Pri takvom stanju stvari nisu od značaja žalbeni navodi optuženika da je jednom kazneno osuđivan zbog kaznenog djela s elementima nasilja, s obzirom na njegov kontinuitet u protupravnom postupanju. Također, protivno tvrdnji žalitelja, opisana opasnost od ponavljanja kaznenih djela nije umanjena činjenicom i da je oštećenik uzeo sjekiru nakon što ga je optuženik fizički i verbalno napao, s obzirom da je optuženi K. B. nepravomoćno proglašen krivim da je nakon tog napada na oštećenika otišao po mačetu i nasrnuo na oštećenika, iz čega prvostupanjski sud s pravom izvodi zaključak o postojanju upornosti i višeg stupnja kriminalne volje u postupanju optuženog K. B.
5.2. Jednako tako nije u pravu žalitelj da je u konkretnom slučaju povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08. Naime, sud prvog stupnja je s pravom ocijenio da težina kaznenog djela zbog kojeg je optuženi K. B. nepravomoćno proglašen krivim, visina nepravomoćno izrečene kazne i potreba određivanja i trajanja istražnog zatvora te rokovi trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08., ukazuju da to načelo za sada nije povrijeđeno, za koji zaključak je sud prvog stupnja dao valjane i dostatne razloge, s kojima se slaže drugostupanjski sud.
5.3. Također, ocjena je Visokog kaznenog suda da je sud valjano i dostatno obrazložio da je u konkretnom slučaju isključena primjena mjera opreza, uzimajući u obzir način počinjenja kaznenog djela i raniju osuđivanost, slijedom čega ni u to dijelu nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. S obzirom da žalbenim navodima optuženog K. B. nije s uspjehom dovedena u sumnju pobijana odluka te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. svibnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
