REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1671/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Repubike Hrvatske OIB 52634238587 koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola protiv tuženice Općine Vrsar-Orsera OIB 03592077573 Vrsar, Trg Degrassi 1, koju zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4215/2020-2 od 29. studenog 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-253/2020-27 od 30. srpnja 2020. u sjednici održanoj 11. svibnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4215/2020-2 od 29. studenog 2021. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Da li je tužitelj u tužbenom zahtjevu u kojem je predmetom spora određeni dio utužene nekretnine dužan taj dio, realno, grafički, prikazati odnosno da li takav prikaz treba biti na Parcelacijskom elaboratu (koji ne mora biti ovjeren) odnosno Skici izmjere (ispravama propisanim Pravilnikom o geodetskim elaboratima radi cijepanja utužene k.č.) ili može samo zahtijevati utvrđenje prava vlasništva na suvlasničkom dijelu utužene nekretnine?“
Obrazloženje
1. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4215/2020-2 od 29. studenog 2021. djelomično je potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-253/2020-27 od 30. srpnja 2020.
2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Vijeće Vrhovnog suda Republike je ocijenilo da je pravno pitanje postavljeno u izreci važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o takvom pravnom pitanju o kojemu praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (Pž-3946/2016-2 od 19. rujna 2018., Pž-3947/2016-2 od 19. rujna 2018., Pž-439/2016-3 od 15. svibnja 2019., Pž-5195/2017-3 od 16.travnja 2019.)
6. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 387. stavka 1. i 6. ZPP-a, vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv odluke drugostupanjskog suda dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
7. U odnosu na preostala pitanja (prvo i četvrto) odgovor ovisi o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja na temelju kojih se prosuđuje jesu li u konkretnom slučaju (ili to nisu) ispunjene pretpostavke za stjecanje vlasništva u korist Republike Hrvatske, u odnosu na drugo pitanje tuženica nije dostavila odluke sudova u smislu odredbe članka 385. a ZPP-a u kojima bi u pogledu tog pitanja bilo izraženo pravno shvaćanje, a niti je na koji drugi način dokazala razloge važnosti tih pitanja u smislu navedene zakonske odredbe. U odnosu na peto pitanje odgovor ovisi o činjeničnim okolnostima svakog konkretnog slučaja te se u pogledu njega ne može dati odgovor koji bi se mogao primijeniti na svaki budući slučaj i tako predstavljati pravni standard koji bi se uspostavio revizijskom odlukom. Dakle, to pitanje ne predstavlja pravno pitanje u smislu odredbe članka 385. ZPP-a. Šesto pitanje se odnosi na pogrešnu primjenu odredbi parničnog postupka počinjenu pred drugostupanjskim sudom u konkretnom slučaju, što samo po sebi nije dopušteni razlog za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije pa se u okviru prijedloga ne može razmatrati. U slučaju postojanja takve povrede ona samo po sebi ne predstavlja razlog važnosti za ujednačavanje sudske prakse, pa tako nema ni važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Zagreb,11. svibnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb30c-164d4
Kontrolni broj: 00062-408b7-11c9f
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
