REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1504/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. m. i. s. d. Ž. d.o.o. „u. s.“, kojeg zastupa stečajna upraviteljica I. S., a istu punomoćnik Ž. K., odvjetnik u D., protiv tuženika S. B., OIB: ..., Bosna i Hercegovina, T., kojeg zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u D., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž- 67/2020-3 od 7. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-451/2014 od 3. listopada 2019., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-451/14-70 od 23. srpnja 2020., u sjednici održanoj 11. svibnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-67/2020-3 od 7. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-451/2014 od 3. listopada 2019., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-451/14-70 od 23. srpnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naveo dva pitanja za koja smatra da su važna za rješavanje konkretnog spora, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obrazlažući da je shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda izraženom u odlukama Rev-2484/10, Rev-1737/11, Rev-2128/14, Rev-1086/11, Revt-127/09, Rev-2210/1, Rev-2708/19, Rev-488/16, Rev-x-483/17, Rev-x-663/18 i

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavljen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, ta pitanja polaze od tvrdnji tužitelja kojima on osporava činjenična utvrđenja i zaključke sudova u okolnostima ovog konkretnog slučaja te nemaju opći karakter (značenje, važnost) u smislu da bi shvaćanje koje ovaj sud izražava u odnosu na ta pitanja moglo biti općenito i ubuduće primjenjivo u neograničenom broju slučajeva u primjeni norme na koju se odnosi (dakle, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu).

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. svibnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr.  sc.  Jadranko  Jug, v.r.