Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4810/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ljiljane Percel i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene okrivljenika G. S. d.o.o., kao pravne osobe i M. K., kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine‟ broj 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20. i 126/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Makarskoj, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem: 17. Pp- 363/2022-6 od 12. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Makarskoj, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se za djelo činjenično i pravno opisano u izreci, okrivljenoj pravnoj osobi G. S. d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi M. K. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

II. Okrivljenici su dužni platiti izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cijelosti plaćenim ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici G. S. d.o.o., kao pravna osoba i M. K., kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu samo zbog odluke o kazni, navodeći da s obzirom na težinu i veću društvenu opasnost po život i zdravlje građana u konkretnom slučaju okrivljenicima nije trebalo ublažavati novčane kazne, nego ih za počinjeni prekršaj kazniti barem novčanim kaznama u iznosima zakonom propisanog posebnog minimuma. Zbog navedenih razloga predlaže da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije našao da bi pobijanom presudom bile na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, niti da bi u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajnopravnoj sankciji, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da okolnosti kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku o ublažavanju kazni okrivljenicima za počinjeni prekršaj, odnosno priznanje djela i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, nisu opravdani i dostatni razlozi zbog kojih bi okrivljenicima u konkretnom slučaju trebalo izreći novčane kazne u visini nižoj od zakonom propisanog posebnog minimuma. Naime, prvostupanjski sud je pravilno cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, ali pritom, po ocjeni ovog Suda, nije u dovoljnoj mjeri cijenio težinu i društvenu opasnost počinjenog djela, a na što osnovano upire tužitelj u svojoj žalbi.

8. Iz navedenih razloga ovaj Sud je, prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, te okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne u iznosima navedenim u izreci ove presude, držeći da su iste primjerene za počinjeni prekršaj i da su odmjerene razmjerno težini prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima koje su odlučne za odmjeravanje kazne, te da će se novčanim kaznama koje su izrečene u visini zakonom propisanog posebnog minimuma postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se istima postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije. Valja naglasiti da su za prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, za pravnu osobu propisane novčane kazne u rasponu od 5.000,00 kuna do 30.000,00 kuna, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 3.000,00 do 10.000,00 kuna.

9. Kako je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

10. Zbog izloženih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. svibnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 5 (pet) «BrKopija1»: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.